Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А32-41298/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012, свидетельствующий о наличии задолженности у ответчика в размере 1 274 815 руб. 32 коп.

Таким образом, признав наличие долга, ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" одобрило полномочия лиц, подписавших акты и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2013 на сумму 597 786 руб. 56 коп., № 2 от 30.09.2013 на сумму 716 249 руб. 87 коп.

Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами иных правоотношений, помимо отношений, связанных с исполнением спорного договора, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о невыполнении истцом предусмотренных договором работ опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка заявителя на неустранение ответчиком допущенных недостатков в оформлении документов судом не принимается во внимание, поскольку каких-либо доказательств направления истцу указания на неверное составление исполнительской документации и необходимость устранения нарушений вопреки доводам жалобы в материалы дела не представлено. При этом, как уже было отмечено, со стороны ответчика указанная документация подписана без замечаний возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу и не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу №А32-41298/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА", ОГРН 1052309123767, г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева