Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А32-21989/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21989/2013

19 мая 2014 года                                                                                 15АП-3617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыкова Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 по делу № А32-21989/2013,

принятое в составе Гречко О.А.,

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар (ОГРН 1022301606799/ ИНН 2310032246)

к индивидуальному предпринимателю Цыкову Андрею Николаевичу (ОГРНИП 304231233700022/ ИНН 231202009556)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г.Краснодар (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цыкову Андрею Николаевичу (далее – ИП Цыков А.Н., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4300001702 в размере 29909 руб. 28 коп. за период с 01.10.2011 по 30.06.2013, пени в размере 2038 руб. 61 коп. по состоянию 11.04.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Цыков Андрей Николаевич  обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик копию определения о принятии иска к производству не получал, в связи  с чем, был лишен  возможности представить свои возражения на иск. Срок действия договора аренды сторонами не пролонгировался, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Краснодара от 29.01.2002 № 105 между администраций муниципального образования город Краснодар (арендодатель)  и индивидуальным предпринимателем Цыковым Андреем Николаевичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2002 №  4300001702 (6349).

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец сдает, а ответчик принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 70,52 кв.м, расположенный в Карасунском административном округе города Краснодара ул. Сормовской, 110/1, кадастровый номер 23:43:04 14013:0114 для строительства и эксплуатации парикмахерской в облегченных конструкциях.

Срок действия договора аренды устанавливается с 29.01.2002 по 29.01.2005 (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 3.4. договора № 4300001702 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого квартала.

Во исполнение договора  от 25.10.2002 № 6349 ответчику  передан в аренду вышеназванный земельный участок, что сторонами по существу не отрицается и подтверждается актом приема- передачи от 25.10.2002.

Однако предприниматель свои обязанности по внесению арендной платы исполняли не надлежащим образом. В связи с чем, за период с 01.10.2011 по 30.06.2013  образовалась задолженность по арендной плате, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статья 424 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки и ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 15.09.2005 №1479 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования город Краснодар», постановлением главы администрации Краснодарского края т 19.03.2007 №194 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края», а также в соответствии с кадастровой оценкой, утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате, суд первой инстанции правомерно признал его арифметически и методологически правильным.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи ненадлежащим исполнением ИП Цыков А.Н. обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 2038 руб. 61 коп. по состоянию на 11.04.2013.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что  при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня начала квартала, указанного в пункте 3.4. договора.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из материалов дела, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 2038 руб. 61 коп. по состоянию на 11.04.2013 удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копии судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края были направлены ответчику по указанному в ЕГРИП адресу: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Фадеева, 423, кв. 60.

Почтовым уведомлением (л.д. 60) подтверждается, что ответчик надлежащим образом уведомлялся о назначении дела к судебному разбирательству.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, в том числе с указанием даты и времени судебного заседания, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Цыков А.Н. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.4.12 договора предусмотрено, что по истечении срока аренды (в случае отказа арендодателя в заключении договора на новый срок) либо досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить участок за свой счет и привести участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Если за три месяца до окончания срока действия договора арендатор не обратился с просьбой о продлении договора на новый срок, договор считается прекращенным в последний день срока действия договора (пункт 4.2. договора).

При этом в пункте 5.4. стороны предусмотрели, что если арендатор не возвратил участок либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2014 сторонам предлагалось представить сведения о фактическом пользовании земельным участком.

Доказательства возврата земельного участка арендодателю по истечении срока