Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2014 по делу n А53-26153/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

автостоянки на кровле существующего подземного гаража на земельном участке площадью 0,1864 га по ул. Содружества, 35/3.

Согласно кадастровому паспорту от 21.02.2013 № 61/001/13-94356 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0071510:14 общей площадью 2 095 кв. м - для эксплуатации подземного гаража, автостоянки на кровле подземного гаража. Зарегистрировано обременение в отношении всего земельного участка в пользу гаражно-строительного кооператива "Престиж".

Таким образом, ответчик вправе в соответствии с разрешенным использованием земельного участка согласно кадастровому паспорту от 21.02.2013 на кровле подземного гаража использовать автостоянку.

Указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, 35/3, площадью 1 864 кв. м, занимаемого автостоянкой, истец не учитывает, что сама по себе кровля не является самостоятельным земельным участком, фактически представляет собой объект строительства, конструктивной частью самих построек-гаражей, ввиду чего не могут применяться нормы Земельного кодекса. Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность взыскания за один земельный участок двойной арендной платы. Кроме того, данная кровля не является собственностью истца, в связи с чем, заявленные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу №А53-26153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко