Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А53-16806/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(доход от продажи 29 квартир, указанных в первичной декларации 15 134 600 руб. и доход, выявленный налоговым органом в ходе проверки уточненной декларации № 1 в размере 890 000 руб.).

Таким образом, налогоплательщик, в уточненной налоговой декларации № 4 в доходной части подтвердил данные проверки (доход увеличен на 890 000 руб.), отраженные в решении от 18.03.2013 № 29451 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что подавая уточненные налоговые декларации, налогоплательщик фактически согласился с актом проверки и вносил изменения в соответствии с суммами, установленными в акте камеральной налоговой проверки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом правомерно 18.03.2013 было принято оспариваемое решение с учетом результатов проверки, отраженных в акте камеральной налоговой проверки. Налогоплательщик действовал недобросовестно, так как уточненную налоговую декларацию отправленную по почте в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 07.03.2013, он подписал 26.02.2013, а 01.03.2013 направил в Межрайонную ИФНС России № 24 по Ростовской области письмо, в котором просил отложить рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в связи с болезнью; при этом в этот же период времени перерегистрировался в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на необходимость срочной прописки в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, но не опровергают выводы суда, в связи с чем, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу № А53-16806/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко