Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А53-1519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1519/2014

20 мая 2014 года                                                                                 15АП-6773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А. 

при участии:

от Садоводческого Некоммерческого Товарищества «АЛМАЗ-2»: председателя правления Евладовой Е.Ю.,

от Управления государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Квачука М.И. по доверенности от 15.01.2014 № 5; Таракановского Б.А. по доверенности от 15.01.2014 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого Некоммерческого Товарищества «АЛМАЗ-2»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу № А53-1519/2014

принятое в составе судьи Пименова С.В.

по заявлению Садоводческого Некоммерческого Товарищества «АЛМАЗ-2»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «АЛМАЗ-2» (далее – СНТ «АЛМАЗ-2», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора  за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2013 № 1101р/10-09/13 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях товарищества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в несогласованном размещении (строительстве) ЛЭП 0,4 кВ в пределах района аэродрома Ростов-на-Дону. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усмотрел.

Не согласившись с данным судебным актом, Садоводческое Некоммерческое Товарищество «АЛМАЗ-2» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.04.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что административным органом неправильно установлен субъект правонарушения, поскольку деятельность по строительству ЛЭП на территории СНТ осуществляло простое товарищество, а не заявитель. Пояснения представителя товарищества не отражены в протоколе об административном правонарушении, не дана оценка представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель Управления Ространснадзора по ЮФО против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2013 в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступило обращение директора филиала «Аэронавигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о нарушении воздушного законодательства при строительстве (размещении) линии электропередач (ЛЭП) 0,4 кВ на территории Садоводческого Некоммерческого Товарищества «АЛМАЗ-2» в г. Ростове-на-Дону.

Государственным инспектором управления 02.12.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования №1101р/10-09/13 (т.1 л.д. 29).

Государственным инспектором управления 17.12.2013 в отношении Садоводческого Некоммерческого Товарищества «АЛМАЗ-2» составлен протокол об административном правонарушении №401107, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 90-91).

Заместитель начальника управления 26.12.2013, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 17.12.2013 №401107, вынес постановление о назначении административного наказания №1101р/10-09/13, в соответствии с которым Садоводческое Некоммерческое Товарищество «АЛМАЗ-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 300000 рублей штрафа (т.1. л.д. 148).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, товарищество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Садоводческого Некоммерческого Товарищества «АЛМАЗ-2» состава вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Согласно статье 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее – Правила).

На основании пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Размещение линий связи и линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, и размещение радиоизлучающих объектов должны согласовываться с уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также с федеральными органами исполнительной власти в соответствии с ведомственной принадлежностью юридических лиц, осуществляющих права владения или пользования системами посадки, объектами радиолокации и радионавигации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 утверждены Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила). На основании пункта 58 Правил для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Пунктом 60 указанных Правил предусмотрено, что в пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки):

а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома);

б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств;

в) взрывоопасных объектов;

г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени);

д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районе аэродрома (вертодрома).

Как установлено судом первой инстанции, 06.03.2013 между ОАО «Донэнерго» и СНТ «АЛМАЗ-2» заключён договор №2/9/13/95/ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а СНТ «АЛМАЗ-2» выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, а также оплатить расходы на технологическое присоединение (л.д. 69-73).

В соответствии с техническими условиями к договору от 06.03.2013 №2/9/13/95/, СНТ «АЛМАЗ-2» осуществляет монтирование комплектной трансформаторной подстанции (далее – КТП) 6/0,4 кВ с разъединителем на опоре, строительство в границах земельного участка заявителя воздушной линии ВЛ-6 кВ до проектируемой КТП 6/0,4 кВ, а также строительство для электроснабжения садовых участков воздушной линии ВЛ 0,4 кВ. (л.д. 74-75).

СНТ «АЛМАЗ-2» с индивидуальным предпринимателем Ефименко А.В. (подрядчиком) заключён договор подряда от 13.05.2013 №4 на выполнение комплексных работ  по строительству распределительной сети воздушной линии изолированной ВЛИ-0,4кВ. Срок выполнения работ по мере поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика (л.д. 77-78).

Товарищество, выполняя функции заказчика строительства распределительной сети ВЛИ-0,4кВ на приаэродромной территории аэродрома, используя по смыслу статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное пространство Российской Федерации в процессе строительства линии электропередачи, обязано соблюдать соответствующие ограничения и правила