Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А32-21559/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, признается оконченным с момента совершения действий (бездействия) по предоставлению жилья иностранному гражданину, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка. Данный состав не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению публичных обязанностей по соблюдению миграционного законодательства.

При оценке характера совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель не представил в материалы дела доказательств устранения допущенного нарушения.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, допущенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление управления от 20.06.2013г. № 2 является законным и обоснованным, а заявленные требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления управления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 г. по делу № А32-21559/2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                             М.В. Соловьева