Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А32-535/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А32-535/2014

20 мая 2014 года                                                                                              15АП-5514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                          в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 г. по делу № А32-535/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России",

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление, Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие, ФГУП "Почта России") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.01.2014 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило ходатайство от гражданина Горовенко А.В., проживающего в г.Тамбове, о признании его потерпевшим вследствие причинения нравственных страданий, а также возвратить протокол об административном правонарушении и материалы административного дела в Управление Роскомнадзора.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 года ФГУП "Почта России" привлечено к административной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30100 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события правонарушения.

Кроме того, в удовлетворении ходатайства Горовенко А.В. отказано, поскольку Горовенко А.В. не является лицом, участвующим в деле, проверка управлением проведена не по его обращению, допущенное предприятием правонарушение не связано с Горовенко А.В., который даже не является жителем региона, где совершено правонарушение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать управлению в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2014 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.12.2014 г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» имеет лицензию от 11.04.2013 г. № 108074 на оказание услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы гражданина Тена Д.Д. (вх. от 13.11.2013 г. № 05-18/1324-св) 10.12.2013 года заявителем на основании приказа «О проведении внеплановой документарной проверки федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 15.11.2013 г. № 1172 была проведена проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по вопросам соблюдения требований действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности.

В результате проведенной проверки было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением требований лицензии № 108074 «Услуги почтовой связи», которое выразилось в нарушении срока прохождения письма с объявленной ценностью № 35000066124760 по городу Краснодару. Письмо с объявленной ценностью № 35000066124760 с простым уведомлением принято к пересылке 08.10.2013 г. в ОПС Краснодар-350000 в адрес: 350080, г. Краснодар, ул. Сормовская,118 РЭП              № 11. Данное почтовое отправление 10.10.2013 г. было ошибочно отправлено по вине оператора почтовой связи из ОПС Краснодар-350000 в адрес Краснодар-350001 по накладной ф.16 от 10.10.2013 г. № 3500005400046722. Ценное письмо 11.10.2013 г. поступило в ОПС Краснодар-350001, откуда 16.10.2013 г. было отправлено в адресное ОПС Краснодар-350080. Письмо поступило 18.10.2013 г. в ОПС Краснодар-350080 и в тот же день извещение ф.22 на получение письма с объявленной ценностью с простым уведомлением № 35000066124760 было выдано в доставку. Вторичное извещение на получение письма доставлялось адресату 23.10.2013 г. Письмо с объявленной ценностью № 35000066124760 с простым уведомлением вручено 20.11.2013 г. по доверенности Кулешовой О.Л., уведомление о вручении в тот же день направлено простым порядком. Срок прохождения письма с объявленной ценностью № 35000066124760 с простым уведомлением составил 10 дней, то есть допущено нарушение срока пересылки письма с объявленной ценностью на 8 дней, что является нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 108074, пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, статями 17, 37 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

18.12.2013 г. в адрес ФГУП «Почта России» управлением направлена телеграмма, которой законному представителю заинтересованного лица предлагалось явиться 23.12.2013 г. в 10 час. 15 мин. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу для составления протокола об административном правонарушении. Данная телеграмма получена заинтересованным лицом 18.12.2013 г., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении.

По результатам проведенной проверки 23.12.2013 г. государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – Гуйко О.В., в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ФГУП «Почта России», в присутствии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности от 22.10.2013г. – Тарасенко И.С., в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 1635/13 - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из диспозиции данной нормы, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). То есть, объективная сторона данного правонарушения образуется в результате совершения лицензиатом конкретных действий по осуществлению этой лицензируемой деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи".

В статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 г.                    № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие