Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А53-18547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18547/2013

21 мая 2014 года                                                                                 15АП-4804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17 февраля 2014 года по делу № А53-18547/2013 (судья Губенко М.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Коновалова Ивана Алексеевича (ИНН 616840042585, ОГРН 304616818100032)

к ответчику федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: администрации города Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалов Иван Алексеевич (далее – истец, предприниматель, ИП Коновалов И.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 2253 кв.м с кадастровым номером 61:44:0081206:9, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 16, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП Коновалов И.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081206:9 площадью 2253 кв.м. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081206:9 утверждена в размере 19 939 770 руб. 96 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер арендной платы за пользование данным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, предприниматель полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка площадью 2253 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081206:9, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 16, в размере его рыночной стоимости, равном 3 850 000 руб.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд принял за основу заключение №1195/13 от 25.12.2013, составленное экспертом ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Алькиным К.В. по итогам проведенной по делу судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующим порядок производства судебных экспертиз;

- подобранные экспертом объекты-аналоги не являются сходными объекту оценки по своим характеристикам (экспертом не были учтены назначение земель, вид разрешенного использования и т.д.);

- экспертом была допущена арифметическая ошибка: необоснованно проведено округление рыночной стоимости земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Алькин К.В. пояснил, что согласно кадастровому паспорту видом разрешенного использования спорного земельного участка является строительство авторемонтного предприятия. В связи с этим, в качестве объектов-аналогов были подобраны земельные участки с видом разрешенного использования – для размещения производственной недвижимости, что в полной мере соответствует виду разрешенного использования объекта исследования. Возможность округления итогового значения объекта оценки предусмотрена пунктом 16 раздела 5 ФСО №3. Кроме того, округление рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081206:9 было произведено в сторону ее увеличения, что не может нарушать права Правительства Ростовской области, заинтересованного в установлении более высокой величины кадастровой стоимости земельного участка.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» Алькина К.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Коновалов И.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081206:9 площадью 2253 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Волоколамская, 16, на основании договора аренды от 18.02.2013 №34475.

В соответствии с приложением №1 к договору от 18.02.2013 №34475 порядок расчета размера арендной платы был определен сторонами путем умножения коэффициентов индексации на кадастровую стоимость земельного участка и на ставку арендной платы по виду использования земель.

Согласно кадастровому паспорту от 10.04.2012 №61/001/12-154534 (л.д. 10-13 том 1) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081206:9 имеет кадастровую стоимость в размере 19 939 770 руб. 96 коп.

Полагая, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права предпринимателя как владельца данного участка и плательщика арендных платежей, ИП Коновалов И.А. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В целях подтверждения значительного превышения установленной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081206:9 над его рыночной стоимостью, истец представил в материалы дела отчет  №01.06.2013 ЗУ (л.д. 23-49 том 1), составленный ООО «ЭКСПЕРТНЫЕ РЕШЕНИЯ», согласно которому рыночная стоимость указанного участка по состоянию на 12.01.2007 составила 3 290 005 руб.

Определением от 28 ноября 2013 года по ходатайству