Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А32-12271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в пункте 34 настоящего документа (п. 74).

Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее -заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы: копия паспорта гражданина Российской Федерации, если заявителем выступает гражданин; документы, подтверждающие право собственности на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора; документы, подтверждающие технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что Киек О.Ю. поданы два заявления на заключение договора энергоснабжения объекта энергопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Автомобилист-2», ул. Абрикосовая, 349. Заявления датированы от 28.08.2012 и от 24.09.2012 (вх. ГП от 03.09.2012 № 6272 и от 01.10.2012 № 8348).

К заявлению от 28.08.2012 (вх. ГП от 03.09.2012 № 6272) были приобщены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок; свидетельство о государственной регистрации права на домовладение; справка о наличии технологического присоединения, выданная СНТ «Автомобилист».

На указанное заявление гарантирующий поставщик письмом от 12.09.2012 № 38.1НЭ-08/4565 сообщил, что для заключения договора энергоснабжения необходимо предоставить акт о выполнении технологического присоединения, выданный сетевой организацией. Позиция обусловлена наличием договора энергоснабжения, действующего между СНТ «Автомобилист-2» и ОАО «НЭСК», а также постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

По мнению заявителя по делу СНТ «Автомобилист-2» в рамках указанного договора с учетом положений постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 является исполнителем коммунальных услуг в части поставки электрической энергии членам товарищества, в том числе Киек О.Ю. Кроме того считает, что в силу п. 6 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Также указано, что в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности ... » садовые некоммерческие товарищества обязаны производить оплату за принятую электроэнергию по общему прибору учета электроэнергии, установленному на трансформаторной подстанции.

          Киек О.Ю. направленно заявление от 24.09.2012 (вх. от 01.10.2012 № 8348), к которому были приобщены следующие документы: заявка на заключение договора энергоснабжения с гражданином потребителем от 24.09.2012; акт о технологическом присоединении; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; копия паспорта; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН); копия документа, подтверждающего право собственности на объект энергоснабжения; копия справки, выданной СНТ «Автомобилист-2».

На представленное заявление гарантирующий поставщик письмом от 02.10.2012 № 38.5.НЭ-10/3129 сообщил об отсутствии оснований для заключения договора, с учетом того, что между СНТ «Автомобилист-2» и ОАО «НЭСК» действует договор энергоснабжения от 20.05.2010 № 10312, в рамках которого осуществляется поставка электроэнергии на объект энергопотребления заявителя.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не признал необоснованной позицию заявителя по следующим основаниям.

Порядок заключения и расторжения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии) потребителями-гражданами и энергосбытовыми организациями, урегулирован нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Правила розничных рынков электрической энергии).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении уета потребления энергии.

Пункт 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа при заключении договора энергоснабжения: отсутствие технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождение точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 71 Правил розничных рынков граждане - потребитель электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Киек О.Ю. в адрес гарантирующего поставщика было направленно два заявления о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта энергопотребления, расположенного в г. Краснодаре СНТ «Автомобилист-2» по ул. Абрикосовая, 349.

К заявлению приобщены сведения и документы согласно требований раздела III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с актом б/н от 28.08.2012 балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок, энергопринимающее устройство объекта заявителе технологически присоединено к электрическим сетям, установлена: разрешенная присоединенная мощность в объеме 15 кВт, 3 категория надежности.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд правомерно посчитал, что Киек О.Ю. соблюден порядок подачи заявления на заключение договора энергоснабжения, регламентированный Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. В свою очередь гарантирующий поставщик необоснованно в нарушение п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии отказал заявителю в заключении договора энергоснабжения.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела № 2/2013 Комиссия Краснодарского УФАС России в действиях (бездействии) ОАО «НЭСК», выразившихся в ущемлении интересов Киек О.Ю., путем уклонения о заключения договора энергоснабжения, в отношении объекта энергопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Автомобилист-2», ул. Абрикосовая, 349, установила факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закон; от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным установленный антимонопольным органом установлен факт нарушения ОАО «НЭСК» пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов Киек О.Ю., путем уклонения о заключения договора энергоснабжения, в отношении объекта энергопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Автомобилист-2», ул. Абрикосовая, 349.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного акта закону, наличие оснований для его принятия, нарушение действиями ОАО «НЭСК» прав и законных интересов иных лиц.

На указанных основаниях Краснодарским УФАС России выдано предписание ОАО «НЭСК» об устранении нарушения антимонопольного законодательства, путем совершения следующих действий: в срок до 22.04.2013 ОАО «НЭСК» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов Киек О.Ю., путем уклонения от заключения договора энергоснабжения, в отношении объекта энергопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ «Автомобилист-2», ул. Абрикосовая, 349, указано на необходимость рассмотреть заявления Киек О.В. на заключение договора энергоснабжения в отношении в объекта энергопотребления, и направить Киек О.В. подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения в 2 экземплярах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 630-О указано, что согласно подпункту «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным указанным в законе органам или организациям обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении как индивидуальных (ненормативных), так и нормативных актов, нарушающих антимонопольное законодательство.

С учетом того, что нарушения законодательства о защите конкуренции зафиксированы в оспариваемом решении УФАС России по Краснодарскому краю, признаны судом доказанными, следовательно выдача предписания в целях устранения данных нарушений осуществлена антимонопольным органом в соответствии с нормами закона. В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным предписания не подлежат удовлетворению.

          Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

            Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией        как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

             Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со      статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу № А32-12271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А53-18780/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также