Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А32-22479/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в данных домах общедомовых приборов учета горячей воды. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между тем, как следует из составленного водоканалом акта технического осмотра водопроводно-канализационных устройств № 11013 от 3 марта 2010 года, в жилых домах №№ 22, 23 в Авиагородке, г. Краснодар, установлены рабочие водомеры, которые учитывают расход воды, идущей на бойлер.

Таким образом, по данным домам весь объем поставленной водоканалом воды, в том числе использованный для приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте, учитывался приборами учета.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, холодная вода, поступавшая на спорные дома, включая жилые дома №№ 22, 23 в Авиагородке, г. Краснодар, оплачивалась гражданами, проживавшими в данных домах, непосредственно в пользу водоканала. Основания для вывода о том, что объем выставленной гражданам к оплате по данным домам воды был определен водоканалом иным, нежели по показаниям общедомового прибора учета способом с точки зрения имеющихся в деле доказательств отсутствуют.

Поскольку весь объем поставленной водоканалом на дома №№ 22, 23 в Авиагородке, г. Краснодар, воды, в том числе использованный для приготовления горячей воды в индивидуальном тепловом пункте, учитывался приборами учета и оплачивался в пользу водоканала гражданами, постольку по смыслу пункта 2 статьи 313 ГК РФ общество не является должником по оплате той части воды, которая была использована для приготовления горячей воды по данным домам, перед водоканалом.

По домам №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 в Авиагородке, г. Краснодар, объем потребленной обществом у водоканала воды, использованной для приготовления горячей воды, подлежит определению по установленному постановлением мэрии города Краснодара № 393 от 2 марта 1998 года (в ред. от 15 июня 2009 года) нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (3,1 куб.м на 1 человека в месяц).

Обществом апелляционному суду представлены сведения о количестве граждан, проживавших в указанных домах, в спорный период, в  том числе в доме № 24 - 93 чел., 25 - 120 чел., 26 - 172 чел., 27 - 172 чел., 28 - 138 чел., 29 - 184 чел., 30 - 193 чел. Довод о неправильности данных сведений истцом не приводился, в силу чего данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что объекты теплоснабжения, посредством эксплуатации которых общество производило тепловую энергию, с использованием которой приготовлялась горячая вода в индивидуальных тепловых пунктах спорных домов, было передано учреждением обществу 1 сентября 2011 года по договору № 10/бп (акт № 60 от 1 сентября 2011 года). Доказательства владения и пользования обществом теплопроизводящим оборудованием в предшествующий указанной дате период в деле отсутствуют.

Факт эксплуатации объектов теплоснабжения, посредством которых общество производило тепловую энергию, с использованием которой приготовлялась горячая вода в индивидуальных тепловых пунктах спорных домов, по состоянию на май 2013 года, обществом не оспаривается. 

Таким образом, объем воды, поставленной водоканалом обществу для приготовления горячей воды подлежит определению по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по домам №№ 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 в Авиагородке, г. Краснодар, за период с 1 сентября 2011 года по 31 мая 2013 года (21 месяц).

С учетом количества проживавших в данных домах граждан объем потребленной обществом по указанным домам в указанный период воды, использованной для приготовления горячей воды, составляет 69 787,2 куб.м, в том числе по дому 24 – 6 054,3 куб.м (93 чел. х 3,1 куб.м/месяц х 21 месяц), по дому 25 – 7 812 куб.м (120 чел. х 3,1 куб.м/месяц х 21 месяц), по дому 26 – 11 197,2 куб.м (172 чел. х 3,1 куб.м/месяц х 21 месяц), по дому 27 – 11 197,2 куб.м (172 чел. х 3,1 куб.м/месяц х 21 месяц), по дому 28 – 8 983,8 куб.м (138 чел. х 3,1 куб.м/месяц х 21 месяц), по дому 29 – 11 978,4 куб.м (184 чел. х 3,1 куб.м/месяц х 21 месяц), по дому 30 – 12 564, 3 куб.м (193 чел. х 3,1 куб.м/месяц х 21 месяц).

Стоимость данного объема воды по установленному для водоканала тарифу (17 руб. 92 коп.) составляет 1 475 692 руб. 23 коп., вкл. НДС.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты данной суммы в пользу истца, равно как и доказательства прекращения опосредующей ее уплату обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку задолженность в размере 1 475 692 руб. 23 коп. подлежит взысканию с общества в пользу водоканала.

В остальной части в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 9,76% от суммы заявленных требований, постольку на основании  части 1 статьи 110 АПК РФ с общества в пользу водоканала подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 621 руб. 13 коп.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с водоканала в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 804 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2013 года по делу № А32-22479/2013 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) задолженность в сумме 1 475 692 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9 621 руб. 13 коп.".

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем вторым следующего содержания:

"В остальной части в иске отказать".

Абзацы второй, третий резолютивной части решения суда считать абзацами третьим, четвертым соответственно.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) в пользу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 804 руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                     О.А. Еремина

                                                                                                                      Б.Т. Чотчаев