Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А53-23760/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-23760/2013

22 мая 2014 года                                                                                    15АП-5781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: ликвидатор Снадный Д.В.;

от заинтересованного лица: представитель Чубуренко М.Ю. по доверенности от 24.12.203;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Ростов-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2014 по делу № А53-23760/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой- Ростов-на-Дону»

к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению фонда социального страхования РФ в лице Филиала №3

о признании незаконными решений,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Ростов-на-Дону» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании решения от 02.08.2013 № 8247 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 02.08.2013 № 8247 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний незаконными (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 101)).

Решением суда 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушений законодательства о страховых взносах, за совершение которых общество привлечено к ответственности оспариваемыми решениями.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Жалоба мотивирована тем, что фондом была нарушена процедура привлечения общества к ответственности, вина общества в совершении правонарушений, а равно и состав правонарушения, не доказаны.  

Отзыв на апелляционную жалобу фондом не представлен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

В судебном заседании ликвидатор общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объем, настаивал на отмене обжалуемого решения суда.

Представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2013 фондом была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой-Ростов-на-Дону», за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в результате которой выявлены нарушения Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон №212-ФЗ) и Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон №125-ФЗ).

09.07.2013 по итогам проведенной проверки фондом составлен акт камеральной проверки № 8247.

02.08.2013 фондом в отношении общества вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 02.08.2013 № 8247, за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

02.08.2013 фондом в отношении общества вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 02.08.2013 № 8247, за совершение правонарушения, предусмотренного подпунктом 17 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 100 руб.

19.08.2013 фондом в адрес общества выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 8247, на общую сумму 1100 руб.

Не согласившись с данными решениями фонда, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления общества.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также по расходам на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, произведенным в счет уплаты этих страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ установлено, что непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Таким образом, на общество законодательством была возложена обязанность по предоставлению установленных форм отчетности (расчетов), которую за 1 квартал 2013 года надлежало предоставить в уполномоченный орган в срок до 15.04.2013.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом, обществом вышеуказанная обязанность не исполнена, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2013 представлен в фонд 09.07.2013. Данный факт обществом не оспаривается ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что его вина в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку несвоевременное предоставление вышеуказанных расчетов произошло в результате введения на предприятии ликвидационной комиссии.

Так, согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как следует из представленного в материалы дела решения единственного участника общества от 01.04.2013 № 1/03/2013 (т.1 л.д. 14), принято решение о добровольной ликвидации общества, с назначением ликвидатора в лице Снадного Дениса Владимировича.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 41), 11.04.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, и установлении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (Снадный Денис Владимирович).

Таким образом, вывод суда о том, что с 11.04.2013 ликвидатор общества обладал полномочиями по управлению делами юридического лица и мог соответственно, принять все необходимые меры по недопущению нарушения законодательства в области социального страхования, является обоснованным.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о недоказанности вины общества апелляционной коллегией не принимается, так как не соответствует обстоятельствам дела и направлен лишь на переоценку выводов суда.

Судом первой инстанции так же сделан основанный на материалах дела вывод о том, что фонд не допустил существенных процедурных нарушений при принятии оспариваемых в деле решений.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Из материалов дела видно, что в оспариваемых актах отражены необходимые обстоятельства совершенного обществом правонарушения, нормы права, нарушаемые данными действиями, установлена квалификация правонарушения. Порядок извещения заявителя о составлении акта камеральной проверки и рассмотрении дела, фондом не нарушен, что также подтверждается материалами дела.

Все ссылки и доводы апелляционной жалобы о том, что общество не знало на каком основании и за совершение какого конкретно правонарушения оно привлекается к ответственности, признаются несостоятельными, поскольку у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что заявитель на момент вынесения оспариваемых решений не обладал указанной информацией.

Материалами дела подтверждается, что обществу была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки через своего представителя. При составлении фондом акта камеральной проверки присутствовал представитель общества, о чем свидетельствует его подпись.

Судом первой инстанции  обоснованно указано на то, что не включение в акт камеральной проверки и решения возражений общества, не могут являться основанием для признания процедуры привлечения к ответственности незаконной.

Согласно статье 101.4 НК РФ основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться только те нарушения процедуры рассмотрения материалов, которые привели