Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А32-32814/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Чиркова Д.В. от 04.04.2013г. об окончании исполнительного производства № 8926/10/30/23, и об обязании судебного пристава-исполнителя Чиркова Д.В. возобновить исполнительное производство № 8926/10/30/23.

В свою очередь, в рамках дела № А32-27235/2013 администрацией заявлялись требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела ФССП России по Краснодарскому краю Чиркова Д.В., выразившихся в принятии постановления от 04.04.2013г. об окончании исполнительного производства от 15.11.2010г. № 8926/10/30/23 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства от 15.11.2010г. № 8926/10/30/23.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные требования в делах № А32-27235/2013 и № А32-32814/2013 различны.

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве ответчика по делу № А32-27235/2013 заявителем указан должник по исполнительному производству № 8926/10/30/23 - Параскевопуло Ф.Ф. В качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель не привлекался.

В свою очередь, в рамках настоящего дела заявленные требования адресованы непосредственно к должностному лицу службы судебных приставов.

Таким образом, состав лиц, участвующих в делах № А32-27235/2013 и № А32-32814/2013, также различный, что правомерно учтено судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено и то обстоятельство, что основанием для отказа от заявленных требований в рамках дела № А32-27235/2013 послужило наличие в арбитражном суде дела № А32-32814/2013 со схожими требованиями.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу.

Довод подателя жалобы о необоснованном восстановлении судом срока на подачу апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку податель жалобы неверно истолковал нормы процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое администрацией постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Чиркова Д.В. от 04.04.2013г. об окончании исполнительного производства № 8926/10/30/23, получено взыскателем 08.04.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции Управления делами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Первоначально администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления 16.05.2013г., то есть с незначительным пропуском срока (с учетом выходных и праздничных дней в мае 2013 года), заявлению присвоен номер А32-15480/2013.

Определением суда от 20.05.2013г. по делу № А32-15480/2013 указанное заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик оставлено без движения на срок до 13.06.2013г.

Однако, ввиду того, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявитель не устранил, определением от 28.06.2013г. заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возвращено заявителю.

Судом установлено, что указанное определение суда отправлено заявителю 04.07.2013г., и получено взыскателем 17.07.2013г.

16.08.2013г. администрация муниципального образования город-курорт Геленджик повторно обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю Чиркова Д.В., выразившихся в принятии постановления от 04.04.2013г. об окончании исполнительного производства от 15.11.2010г. № 8926/10/30/23 и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства от 15.11.2010 № 8926/10/30/23. Указанному заявлению присвоен номер А32-27235/2013.

Определением суда от 16.08.2013г. по делу № А32-27235/2013 заявление администрации оставлено без движения на срок до 20.09.2013г.

Ввиду того, что заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, 20.09.2013г. заявление принято к производству судом.

Вместе с тем, указанное определение о принятии заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик направлено в адрес заявителя только 10.10.2013г. и получено взыскателем 17.10.2013г.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд администрация муниципального образования город-курорт Геленджик ссылается на отсутствие в течение продолжительного времени сведений о принятии судом к производству заявления № А32-27235/2013, что послужило основанием для обращения взыскателя в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением 30.09.2013г.

Определением от 02.10.2013г. заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по настоящему делу принято к производству. В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вместе с тем, предусмотренный в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах, помимо прочих, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом независимым и беспристрастным судом, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Оценив доводы заявителя, а также, учитывая неоднократное обращение администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в арбитражный суд с идентичными требованиями с незначительным пропуском срока на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя, а также ввиду отсутствия у заявителя сведений о принятии заявлений администрации судом к производству, судом первой инстанции сделан вывод о том, что отказ в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует приведенным выше задачам и целям судопроизводства и не может считаться законным. Правовых оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2014 г. по делу № А32-32814/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова