Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А53-27073/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно статье 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств -членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. В силу пункта 7 данной статьи с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава административного правонарушения, обществу вменено недекларирование (неполное декларирование) товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, недекларирование части товара будет иметь место, когда таможенному органу не заявлена часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

29.07.2013 инспектором Батайского таможенного поста был произведен 100% досмотр заявленных товаров. В результате досмотра выяснилось, что вместо кранов шаровых (позиция 20) в количестве 4000 шт., поставщик укомплектовал партию фильтрами грубой очистки для установки в трубопроводах горячего водоснабжения в кол-ве 4000 шт. В этой связи 30.07.2013 г. был отказ в выпуске товаров.

05.08.2013 обществом подана декларация № 10313070/050813/0009641, в которой в отдельной графе был выделен обнаруженный товар.

Материалами дела подтверждается, что общество задекларировало товар по ГТД № 10313070/230713/0008985 в полном объеме по количеству, исходя из данных, содержащихся в товаросопроводительных документах.

Все сведения, за исключением сведений о замене кранов на фильтра грубой очистки для установки в трубопроводах горячего водоснабжения, указаны заявителем в ГТД правильно, каких-либо расхождений в отношении количественных характеристик таможней в ходе административного расследования не установлено.

В части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или транспортных средств) недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона данного деяния заключается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости товара, о таможенном режиме, иных сведений, необходимых для принятия таможенным органом решения о выпуске товаров или влияющих на взимание таможенных платежей. То есть, недостоверные сведения о наименовании товаров, декларируемых в качестве одной товарной партии, следует рассматривать как недостоверное декларирование, что, в свою очередь подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в результате пересортицы товара, произошедшей не по вине общества, повлекшее в результате заявление декларантом недостоверных сведений о товарах, данные сведения не послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Заявленные в таможенный орган обществом сведения о товаре привели не к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а к их переплате, поскольку таможенная пошлина была оплачена при подаче декларации обществом исходя из стоимости кранов, а размер пошлин за фильтры ниже. Данное обстоятельство подтверждено представителем таможенного органа.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в дело, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного   частью    1    статьи    16.2   Кодекса   Российской   Федерации   об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление Ростовской таможни от 20.11.2013 № 10313000-1061/2013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ростовская мануфактура сантехники» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не законным и правомерно отменено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2014 по делу № А53-27073/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова