Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А32-217/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-217/2014

22 мая 2014 года                                                                                 15АП-5946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя: Орлов Борис Степанович, паспорт, по доверенности от 05.05.2014, Трифонов Олег Игоревич, паспорт, по доверенности от 05.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу № А32-217/2014,

принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимюк Марины Борисовны

к УФМС России по Краснодарскому краю

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трофимюк Марина Борисовна (далее – предприниматель Трофимюк М.Б.) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от  19.12.2013 №581799 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, постановления от  19.12.2013 №581790 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, от  19.12.2013 №581787 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, от  19.12.2013 №581788 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Заявления приняты судом, возбуждены производства по делам А32-226/2014, А32-217/2014, А32-227/2014, А32-224/2014.

Определением от 04.02.2014 дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А32-217/2014.

Решением суда от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено совершение предпринимателем правонарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дел об административных правонарушениях доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явились представители УФМС по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом представителям предпринимателя вручена копия апелляционной жалобы.

Представители предпринимателя пояснили, что не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании и при отсутствии представителя Управления ФМС по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие УФМС по Краснодарскому краю.

Судом оглашен текст апелляционной жалобы.

Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам устного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 в 11 час. 05 мин. по телефону «02» от гражданина поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Луначарского – Островского г. Геленджик на стройке «Столичный квартал» работают нелегальные мигранты.

Сообщение зарегистрировано в КУСП под номером №13582 от 23.08.2013.

В связи с поступившей информацией сотрудниками ОМВД по г. Геленджику осуществлен выезд по адресу перекресток улиц Луначарского – Островского г. Геленджик.

Сотрудниками ОМВД по г. Геленджику по адресу перекресток улиц Луначарского – Островского г. Геленджик выявлено 58 иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность при строительстве объекта «Столичный квартал» (жилой дом в микрорайоне жилой застройки разной этажности).

В ходе проверки получено разрешение на строительство, согласно которому заказчиком объекта является ООО «Нега-Юг».

Материалы проверки направлены в Отдел УФМС по г. Геленджику УФМС по Краснодарскому краю.

В связи с поступившим материалом ОИК №2 (с м.д. в г. Геленджике) отдела организации противодействия незаконной миграции УФМС по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 02.09.2013 №31/45 проведена внеплановая документарная проверка (л.д. 58 том 1).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.09.2013 №31/45 (л.д. 35-36).

По результатам проверки определением начальника ОИК №2 ООПНМ УФМС по Краснодарскому краю от 08.10.2013 возбуждены дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении предпринимателя Трофимюк М.Б., являющейся генеральным подрядчиком на основании договора генерального подряда от 29.05.2013 №1/13 (л.д. 73-89 том 1), заключенного с заказчиком ООО «Нега-Юг» на выполнение комплекса работ по строительству жилого дома №13, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского.

В отношении иностранных граждан должностным лицом отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Краснодарскому краю в г. Геленджике составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.10 КоАП РФ и вынесены постановления о привлечении иностранных граждан к административной ответственности в виде штрафа.

По результатам административного расследования начальником ОИК №2 (с м.д. в г. Геленджике) ООПНМ УФМС по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя Трофимюк М.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 №581799 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что предприниматель Трофимюк М.Б. при строительстве объекта «жилой дом №13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского» допустила привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Шодмонова Журамурода Некбоевича, 11.06.1974 года рождения в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу на территории России, чем нарушены п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Начальником ОИК №2 (с м.д. в г. Геленджике) ООПНМ УФМС по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя Трофимюк М.Б. также составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 №581790 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что предприниматель Трофимюк М.Б. при строительстве объекта «жилой дом №13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского» допустила привлечение к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Бахтьери Насриддина Каримзода, 08.05.1990 года рождения в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу на территории России, чем нарушены п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Также начальником ОИК №2 (с м.д. в г. Геленджике) ООПНМ УФМС по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя Трофимюк М.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 №581787 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что предприниматель Трофимюк М.Б. при строительстве объекта «жилой дом №13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского» допустила привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Матиева Хамро Беккуловича, 20.01.1968 года рождения в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу на территории России, чем нарушены п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Начальником ОИК №2 (с м.д. в г. Геленджике) ООПНМ УФМС по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя Трофимюк М.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 №581788 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что предприниматель Трофимюк М.Б. при строительстве объекта «жилой дом №13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского» допустила привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Жумаева Фархода Хайдаровича, 02.11.1978 года рождения в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу на территории России, чем нарушены п. 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Протоколы составлены с участием предпринимателя.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях заместителем руководителя УФМС по Краснодарскому краю вынесены постановления от 19.12.2013 №№ 581787, 581799, 581788, 581790 о привлечении предпринимателя Трофимюк М.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей по каждому постановлению.

Дела рассмотрены с участием предпринимателя.

Считая незаконными постановления о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорила их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания №1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (18 глава КоАП РФ), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Материалами дела, в том числе актом проверки, протоколами об административном правонарушении в отношении предпринимателя, постановлениями о привлечении к административной ответственности иностранных рабочих, подтверждается, что предпринимателем Трофимюк М.Б. в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при строительстве объекта «жилой дом №13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского» допустила привлечение к трудовой деятельности иностранных