Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А32-42080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42080/2013

22 мая 2014 года                                                                                 15АП-7329/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Ербулатова Балавды Муцаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тихорецком районе: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-42080/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Ербулатова Балавды Муцаевича к Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Тихорецком районе о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Ербулатов Балавда Муцаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением отделу Управления ФМС России Краснодарского края в Тихорецком районе (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.08.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 г.          заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, однако, суд применил статью 2.9 КоАП РФ, посчитав совершенное правонарушение, как малозначительное.

            Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, ссылаясь на то, что основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

            Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, в результате проверки, проведенной        24.07.2013 в 12-20 час. Тихорецкой межрайонной прокуратурой, совместно со специалистами отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе по вопросу соблюдения требований миграционного законодательства, в том числе привлечения и использования иностранной рабочей силы на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тихорецкий район, поселок Парковый, Промзона, 29 «А», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ербулатову Б.М. установлен гражданин Узбекистана Ахмедов Мухиддин Рахимович, 28.11.1974 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам проведенной проверки постановлением от 14.08.2013 Тихорецкой межрайонной прокуратурой в отношении индивидуального предпринимателя Ербулатова Б.М. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из объяснений Ахмедова М.Р. установлено, что он в период с 23 по 24 июля осуществлял трудовую деятельность по выкапыванию ямы на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тихорецкий район, поселок Парковый, Промзона, 29 «А», у индивидуального предпринимателя Ербулатова Б.М., на работу к которому его привез руководитель ООО «НЗСМ» Гончаренко С.В.

В своих объяснениях Ербулатов Б.М. пояснил, что гражданин Узбекистана Ахмедов М.Р., находившийся у него на объекте незавершенного строительства и занимавшийся копанием ямы, 23.07.2013 привезен руководителем ООО «НЗСМ» Гончаренко С.В., у которого Ахмедов М.Р. проживал и осуществлял свою трудовую деятельность.

В своих объяснениях Гончаренко С.В. подтверждает, что гражданин Узбекистана Ахмедов М.Р. проживал у него дома по адресу: г. Тихорецк, ул. Кочубея, д. 135, где работал и выполнял различные поручения, в том числе по уборке двора. 23.07.2013 он отвез гражданина Узбекистана Ахмедова М.Р. на территорию объекта незавершенного строительства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ербулатову Б.М., для выполнения работ по выкапыванию ямы.

            В нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трудовой договор с Ахмедовым М.Р. не заключался.

            Рассмотрев материалы проверки ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Ербулатова Б.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП России, с назначением штрафа в размере 250 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа,                 предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с абзацем вторым пунктами 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заказчиком работ (услуг) в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). В качестве заказчика работ (услуг) может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. Перечень категорий иностранных граждан, на которых вышеназванные положения не распространяются, закреплен указанной нормой Закона.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Соглашением от 30.11.2000г. между Правительствами Российской Федерации и Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан установлен безвизовый режим.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из материалов дела, что 24.07.2013 в 12-20 час. Тихорецкой межрайонной прокуратурой, совместно со специалистами отдела УФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе проведена проверка по вопросу соблюдения требований миграционного законодательства, в том числе привлечения и использования иностранной рабочей силы на объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тихорецкий район, поселок Парковый, Промзона, 29 «А», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ербулатову Б.М.

В ходе проверки установлен гражданин Узбекистана Ахмедов Мухиддин Рахимович, 28.11.1974 года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Из объяснений гражданина Узбекистана Ахмедова М.Р. от 24.07.2013, судом установлено, что Ахмедов М.Р.24.07.2013 в промежутке времени между 11 и 14 часами находился на территории ИЧП «Простор» в пос. Парковом, Промзона 29А и осуществлял копанием ямы по поручению Ербулатова Б.М.. На территорию ИЧП «Простор» 23.07.2013 его привез Гончаренко С.В., оплата за осуществление работ не производилась.

В своих объяснениях Ербулатов