Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-33149/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

нормы конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

Поскольку заявителем не доказано причинение убытков действиями конкурсного управляющего, в удовлетворении жалобы в части отстранения конкурсного управляющего судом отказано.

Рассматривая ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ГУП КК «Каневский земельный центр» и материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что денежных средств у должника не достаточно для погашения требований кредиторов. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены действия по формированию конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Имущество должника отсутствует. Суд не установил наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и его учредителей. В подтверждение обратного вывода, лицами, участвующими в деле доказательств не представлено.

Конкурсный управляющий ходатайствует о завершении конкурсного производства в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и заинтересованности кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал возможным на основании ст. ст. 147, 149 Закона о банкротстве принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство.

Апелляционным судом установлено, что все доводы жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника получили надлежащую оценку судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим Назаренко А.А. при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего должника допущен ряд иных нарушений Закона о банкротстве, отклоняются судебной коллегией, поскольку соответствующие доводы не заявлялись уполномоченным органом в жалоба на действия конкурсного управляющего, соответственно, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, а потому не могут быть рассмотрены в рамках апелляционной жалобы на определение суда 17.02.2014.

Податели жалобы ссылаются на то, что конкурсным управляющим не было проведено собрание кредиторов, о проведении которого настаивали кредиторы. Вместе с тем, арбитражным управляющим Назаренко А.А. отрицается и из материалов дела не усматривается, что конкурсным управляющим должника было получено от кредиторов какое-либо требование о созыве собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Довод  Министерства экономики Краснодарского края о том, что полномочия ООО «Респект» на подписание апелляционных жалоб от имени Корпорации «Майкросорфт», Корпорации «Аудеск Инк.», Корпорации «Адоб Системс Инкорпорейтед» документально не подтверждены, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доверенностями.

Таким образом, основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2014 по делу № А32-33149/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Респект» возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева