Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-523/2014

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-7056/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Карманова Евгения Борисовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 25: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Ревин В.Г., паспорт, по доверенности от 24.12.2013; Матвеева А.А., удостоверение, по доверенности от 26.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карманова Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу № А53-523/2014, принятое судьей Пименовым С.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Карманова Евгения Борисовича к Государственному учреждению - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 25; к Государственному учреждению - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Карманова Евгения Борисовича (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными и отмене  решения о выделении (отказе в выделении) денежных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 13.09.2013 №1004; решения о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.10.2013 №1021; об обязаниин Государственное учреждение -Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №25 устранить допущенное нарушение прав и приять к зачёту расходы страхователя на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно пособию по беременности и родам в сумме 26694,72 руб. и единовременному пособию при рождении ребёнка в сумме 13087,61 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем искусственно созданы условия (преднамеренное трудоустройство перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам) в целях получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем учреждением обоснованно не приняты к зачёту расходы предпринимателя на обязательное социальное страхование, произведённые с нарушением законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что формальное соответствие представленных страхователем доказательств, требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплат по социальному страхованию (заключение трудового договора, оформление приказа, наличие листка нетрудоспособности) не свидетельствует о неправомерных действиях предпринимателя. В данном случае оформление трудовых отношений создало ситуацию для необоснованного получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации дали дополнительные пояснения по материалам дела, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

ИП Карманов Евгений Борисович, Государственное учреждение - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 25 представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в пользу своего работника Демкиной И.Ю. были начислены: пособие по беременности и родам в сумме 26694,72 руб., единовременное пособие при рождении ребёнка в сумме 13087,67 рублей.

12.09.2013 в связи с обращением в качестве страхователя учреждение провело камеральную проверку предпринимателя как страхователя по вопросу обоснованности возмещения денежных средств по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия на рождение ребёнка работнице предпринимателя Демкиной И.Ю. По итогам проверки учреждением 12.09.2013 составлен акт №1021, в котором учреждением указано о непринятии к зачёту расходов, произведённых предпринимателем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в сумме 39782,33 рубля.

На основании результатов камеральной проверки, 13.09.2013 учреждением вынесено:  решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление

(возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения №1004 в сумме 29625,96 рублей.

04.10.2013 учреждением принято решение о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 29625,96 рублей.

04.10.2013 учреждением вынесено решение №113 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в общей сумме 39782,33 рубля. Предпринимателем получено решение 08.10.2013.

04.10.2013 на основании решения от 04.10.2013 №113 учреждением сформировано и направлено предпринимателю требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачёту.

02.10.2013 материалы проверки были рассмотрены учреждением с участием предпринимателя, по результатам которого 04.10.2013 принято решение №113 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 39782,33 рубля.

Полагая, что решения учреждения от 13.09.2013 №1004 и от 04.10.2013 №1021 не соответствуют Федеральному закону от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №81-ФЗ), Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее -Федеральный закон №165-ФЗ), Федеральному закону от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон №255-ФЗ), предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона №165-ФЗ, пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счёт средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Статьёй 22 Федерального закона №165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтверждённого страхового случая.

Подпунктом 6 пункте 2 статьи 12 Федерального закона №165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определённые виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7, 8 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона №165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом №81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребёнком являются государственными пособиями и выплачиваются за счёт средств фонда социального страхования.

Согласно статье 2 Федерального закона №225-ФЗ право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом №225-ФЗ и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона №225-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Частью 4 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в Порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из материалов дела видно что, основанием для начисления предпринимателем как страхователем, в пользу Демкиной И.Ю., в сумму 39782,33 руб. явились листки нетрудоспособности от 08.05.2013 и 10.07.2013. Пособие было исчислено исходя из заработной платы за период с 08.05.2013 по 10.10.2013 и выплачено по расходному кассовому ордеру от 09.08.2013 №84 в сумме 39782,33 рубля.

В ходе рассмотрения материалов проверки судом установлено, что с Демкиной И.Ю. предприниматель заключил трудовой договор 01.04.2013 №1 с окладом в размере 6800 руб. за 1 месяц и семь дней до наступления права на отпуск по беременности и родам. Продолжительность рабочего времени определена договором 40 часов в неделю.

Демкина И.Ю., опытом работы, с учётом требования к лицам, претендующим на должность менеджера (л.д. 19), должности не имела, трудовая деятельность начата 01.04.2013 согласно записям в трудовой книжке (л.д. 31-32).

Довод апелляционной жалобы о наличии у Демкиной И.Ю. опыта работы согласно справке от 13.09.2013 (л.д. 33), с учётом даты заключения трудового договора, подлежит отклонению, поскольку иных доказательств работы в ООО «Стройтехмаркет» в материалы дела не представлено.

Документов, подтверждающих факт исполнения Демкиной И.Ю. обязанностей менеджера согласно трудовому договору, в материалы дела не представлено.

Непосредственно после ухода Демкиной И.Ю. в отпуск по беременности и родам вакансия предпринимателем не заполнена, сведений о потребности в работниках по освободившейся должности, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Доказательств, указывающих о