Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличии у предпринимателя экономического обоснования заключения с Демкиной И.Ю. трудового договора за 1 месяц и семь дней до наступления права на отпуск по беременности и родам, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятие работника в штат незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам, а равно и отсутствие необходимой квалификации (документально подтвержденной) и опыта работы по соответствующей должности сами по себе не означают с необходимостью фиктивности отношений работодателя и работника.

Между тем, наличие указанных фактов в совокупности в рамках данного дела позволяет сделать вывод об обоснованности вывода фонда о создании ИП Кармановым Е.Б. искусственной ситуации трудоустройства Демкиной И.Ю. в целях незаконного получения средств фонда.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что предпринимателем искусственно созданы условия (преднамеренное трудоустройство перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам) в целях получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, и, соответственно, о его недобросовестности. Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем правомерность предъявления к зачёту расходов работодателя в пользу застрахованного лица не зависит только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Деятельность сторон в правоотношениях должна основываться на принципе презумпции добросовестности, что подтверждается определением Конституционного суда от 25.07.2001 №138-0. Согласно пункту 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2010 по делу №А63-4963/2009, от 12.01.2011 по делу №А53-3576/2010.

Также предпринимателем было заявлено требование об обязании пенсионным фондом устранить допущенное нарушение прав и приять к зачёту расходы страхователя на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а именно пособию по беременности и родам в сумме 26694,72 руб. и единовременному пособию при рождении ребёнка в сумме 13087,61 рублей.

Пенсионным фондом принято решение  от 04.10.2013 № 113, которым пенсионный фонд отказал в зачете расходов страхователя на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 39782 руб. 33 коп. (26694,72 руб. пособие по беременности и родам и 13087,61 рублей пособие при рождении ребёнка).

Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении данного требования, поскольку предприниматель не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении менеджером своих трудовых функций.

Таким образом, фактическое содержание правоотношений между предпринимателем и менеджером Демкиной И.Ю. направленно на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств в завышенном размере.

Соблюдение предпринимателем формальных требований законодательства при приеме на работу не дает права на возмещение из бюджета фонда денежных средств.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

Поскольку принятое фондом решение является законным и обоснованным, в удовлетворении требований предпринимателя надлежит отказать.

Судом принято законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу                            № А53-523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян