Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-18882/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18882/2013

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-5863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штерхун Е.Э.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубанкина Е.И. – представитель по доверенности № 61АА2379418 от 27.09.2013, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: от Правительства Ростовской области: Белоусов Е.А. – представитель по доверенности № 3/1824 от 10.10.2013, паспорт;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, надлежаще извещен; от ОАО Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк»: представитель не явился, надлежаще извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 по делу № А53-18882/2013

по иску индивидуального предпринимателя Каменевой Елены Юрьевны

(ИНН 616301129655, ОГРНИП 312619502400010)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области, открытое акционерное общество Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Каменева Елена Юрьевна (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровым номером 61:44:0040502:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 196/126, в размере, равной рыночной стоимости земельного участка.

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

Определениями суда от 04.09.2013, 16.12.2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, открытое акционерное общество Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Каменевой Елены удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с решением суда по настоящему делу, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, устанавливающий новую кадастровую стоимость.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылкой на Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающий установление кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке. Представленный в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости земельного участка от 12.08.2013 № БР-22/12 по состоянию на 01.01.2007 не соответствует требованиям изложенного выше закона, а именно в отчете не указано: место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; балансовая стоимость объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень используемых при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения; ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком, устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Применяемые в отчете по определению рыночной стоимости земельного участка от 12.08.2013 № БР-22/12 объекты-аналоги, рыночная стоимость которых использовалась оценщиком, не могли являться аналогами, поскольку при оценке не учтены назначение земель, вид разрешенного использования, наличие (отсутствие) коммуникаций. При проведении оценки в нарушение подпункта «а» пункта 22 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» оценщиком не обоснован в должной мере выбор единицы сравнения и не обоснован отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения при применении сравнительного подхода в оценке. Учитывая изложенное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, размер рыночной стоимости земельного участка рассчитан неправильно и не соответствует фактическим данным, а также требованиям действующего законодательства. Заключение эксперта на предмет соответствия закону представленного отчета по определению рыночной стоимости земельного участка от 12.08.2013 № БР-22/12 в материалах дела отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Каменева Елена Юрьевна просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, Администрация города Ростова-на-Дону, открытое акционерное общество Ростовский акционерный коммерческий банк «Донхлеббанк» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в отзыве на иск, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Каменева Елена Юрьевна является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040502:10 площадью 1071 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 196/126, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2011 серии 61АЖ № 345968 (л.д. 9).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0040502:10 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 09.07.2012 № 61/001/12-319608 составляет 20 376 246 рублей 24 копейки (л.д. 10).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что влечет нарушение прав истца как плательщика земельного налога, индивидуальный предприниматель Каменева Елена Юрьевна обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету по определению рыночной стоимости земельного участка от 12.08.2013 № БР-22/12, составленному обществом с ограниченной ответственностью