Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-1500/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Судом установлено, что при применении 6-го (резервного) метода и 3-го метода (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

На основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров (№№ 1, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 15), задекларированного по ДТ № 10309200/241013/0016451, производилась заявителем на основе расчетов таможни 6 (резервным) методом, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ»: товара №1 - по ДТ №10226010/260613/0008134; товара №3 - по ДТ №10116030/210613/0004301; товара №4 - по ДТ №10412060/180613/0008118; товара №6 - по ДТ №10130130/030913/0017303; товара №7 - по ДТ №10130130/280613/0012118; товара №10 - по ДТ №10216100/020913/0086998;  товара №11 - по ДТ №10210100/060913/0046220;товара №12 - по ДТ № 10108020/030613/0001820; товара №15 - по ДТ №10130202/240913/0020800.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления и происхождения, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.6 и п.3 ст.7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Так, по корректируемой ДТ № 10309200/241013/0016451, на условиях СРТ Краснодар, были ввезены из Армении товары, страной происхождения которых является Армения.

На основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров (№1 -13), задекларированных по ДТ №10309200/121213/0019029, производилась заявителем на основе расчетов таможни 3 методом, в соответствии с ценовой информацией, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ»: товара №1 - по ДТ №10702030/150813/0059018; товара №2 - по ДТ №10702030/071113/0082770;товара №3 - по ДТ №10216100/171013/0102981; товара №4 - по ДТ №10412060/051113/0015520; товара №5 - по ДТ №10130130/061113/0022892;товара №6 - по ДТ №10130130/011013/0019575; товара №7 - по ДТ №10130110/100913/0005123;товара №8 - по ДТ №10009131/230913/0011069; товара №9 - по ДТ №10714040/141113/0049439; товара №10 - по ДТ №10130060/280312/0007087; товара №11 - по ДТ №10130022/060913/0006416; товара №12 - по ДТ № 10504070/091113/0000975; товара №13 - по ДТ №10216150/160913/0018997.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления и происхождения, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.6 и п.3 ст.7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Так, по корректируемой ДТ № 10309200/121213/0019029, на условиях СРТ Краснодар, были ввезены из Армении товары, страной происхождения которых является Армения.

Суд  первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что по корректируемым ДТ №№ 10309200/241013/0016451, 10309200/121213/0019029 условия поставки, фирма изготовитель, страна отправления, количество и вес товара несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, страной отправления, количеством и весом товара по ДТ, полученным из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №№ 10309200/241013/0016451, 10309200/121213/0019029 была произведена таможенным органом неверно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании вышеперечисленного суд первой инстанции  пришел к правильному  выводу, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствуют действующему законодательству РФ и ТС.

Таким образом, требования ООО «КомпрессорЮгМаш» заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО № Ф08-5002/2013 от 30.08.2013 по делу №А32-29426/2012, Постановлении ФАС СКО № Ф08-5362/2013 от 20.09.2013 по делу №А32-23299/2012, Постановлении ФАС СКО № Ф08-154/2014 от 20.02.2014 по делу №А32-7340/2013.

В апелляционной жалобе, таможенный орган указывает на то, что было принято Решение о проведении дополнительной проверки. ООО «КомпрессорЮгМаш»  предоставило письмо о согласии на определение таможенной стоимости другим методом и проведении окончательной корректировки таможенной стоимости. Одновременно ООО «КомпрессорЮгМаш» были предоставлены в таможню формы ДТС-2 с таможенной стоимостью, на основании расчетов, предоставленных ранее таможней, а также заполненные формы корректировки таможенной стоимости. Таким образом, декларант сам отказался провести дополнительную проверку, подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и добровольно определил таможенную стоимость по другому методу, заполнив бланки корректировки таможенной стоимости, которые приняты таможней.

Арбитражным судом Краснодарского края установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем в подтверждение заявленной стоимости был представлен исчерпывающий перечень документов и пояснений, предусмотренный п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии  таможенного союза  № 376 от 20.09.2010г. «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости» для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 Метод определения таможенной стоимости), а именно: договор купли-продажи оборудования от 10.08.2013г. №3 на сумму 1400000 рублей, спецификации к договору №03 от 11.10.2013 г. на сумму 266870 рублей, №04 от 11.10.2013 г. на сумму 24650 рублей, №05 от 21.11.2013 г. на сумму 38500 рублей, №06 от 20.11.2013 г. на сумму 261835 рублей, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного между ООО «КомпрессорЮгМаш» (Россия) и ООО «АР-Экспорт» (Армения) отвечающие всем необходимым требованиям гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации; инвойсы № 03 от 11.10.2013 на сумму 266870 рублей, №04 от 11.10.2013 г. на сумму 24650 рублей, №05 от 20.11.2013г. на сумму 38500 рублей, № 06 от 20.11.2013 на сумму 261835 рублей; товарно-транспортные документы; экспортные декларации.

Следует отметить, что представленные в процессе таможенного оформления  и таможенного контроля документы позволяют однозначно  сделать вывод о структуре таможенной стоимости, а также подтверждают заявленные Обществом   сведения.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Краснодарская таможня, запрашивая дополнительные документы должна обосновать необходимость их предоставления. Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что таможней были запрошены документы, часть которых была предоставлена при подаче декларации (экспортная декларация), либо Общество не может иметь эти документы, так как условиями сделки не предусмотрено наличие таких документов (платежные документы, бухгалтерские документы при УСН, ведомость банковского контроля при отсутствии паспортизации сделки в соответствии с валютным законодательством РФ).

По поводу согласия Заявителя с корректировкой таможенной стоимости в процессе таможенного оформления, необходимо отметить, что в соответствии с п.10 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», при принятии таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, декларант обязан осуществить в установленном порядке корректировку заявленной таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Таможенного Кодекса ТС.

Если декларантом (таможенным представителем) до истечения срока выпуска товаров не осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и не уплачены таможенные пошлины, налоги, в объеме, исчисленном с учетом скорректированной таможенной стоимости, таможенный орган отказывает в выпуске товаров (пункт 2 статьи 68 Таможенного Кодекса ТС.

Заявителем,  в соответствии с Решениями Краснодарской таможни  о корректировке таможенной стоимости от 25.10.2013 г. по ДТ № 10309200/241013/0016451 и от 13.12.2013г. по ДТ №10309200/121213/0019029, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров  в соответствии с  п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 и 3 Методов определения таможенной стоимости (Резервный и Метод по стоимости сделки с однородными товарами).

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

В результате корректировки таможенной стоимости, осуществленной до выпуска товаров, оформленных по ДТ №№ 10309200/241013/0016451, 10309200/121213/0019029 Заявителем были излишне  уплачены таможенные пошлины и налоги в размере 692027,26 рублей.

Выраженное согласие Общества на проведение корректировки таможенной стоимости, после того, как таможней были приняты незаконные Решения о корректировке таможенной стоимости от 25.10.2013 г. по ДТ № 10309200/241013/0016451 и от 13.12.2013г. по ДТ №10309200/121213/0019029, не лишает Общества возможности на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-1500/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян