Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-18784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18784/2013

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-6543/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

от МБОУ МО город Краснодар средняя общеобразовательная школа №65 имени Героя Советского Союза Корницкого Михаила Михайловича: не явился, извещен

от МКУ МО город Краснодар "Управление капитального строительства": не явился, извещен

от администрации муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен

от департамента строительства администрации муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен

от ООО "Главпромстрой": не явился, извещен

от ООО "Феррум-Юг": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу № А32-18784/2013 (судья Нарышкина Н.В.)

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

к ответчикам: муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образование город Краснодар средняя общеобразовательная школа №65 имени Героя Советского Союза Корницкого Михаила Михайловича  (ИНН 2311038152, ОГРН 1022301822234); муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" (ИНН 2309105443, ОГРН 1072309018011); администрации муниципального образования город Краснодар; департаменту строительства администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Главпромстрой"; общества с ограниченной ответственностью "Феррум-Юг"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 65 имени Героя Советского Союза Корницкого Михаила Михайловича (далее - школа), муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства" (далее - учреждение), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании:

со школы задолженности по оплате тепловой энергии в размере 902 583,23 руб. за период с 18.10.2011 по 31.03.2013;

с учреждения задолженности по оплате тепловой энергии в размере 902 583,23 руб. за период с 18.10.2011 по 31.03.2013;

с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 791,57 руб. за период с 14.05.2013 по 10.06.2013;

при недостаточности денежных средств учреждения взыскать сумму задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главпромстрой", общество с ограниченной ответственностью "Феррум-Юг".

Определением от 31 июля 2013 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент).

Определением суда от 08.10.2013 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5791,57 руб., в указанной части производство по делу прекращено. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар задолженности в размере 894028,71 руб. за период с 18.10.2011 по 31.03.2013.

Решением от 06.03.2014 с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с 18.10.2011 по 31.03.2013 в размере 894028,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20880,57 руб. В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 65 имени Героя Советского Союза Корницкого Михаила Михайловича, к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление капитального строительства", к департаменту строительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказано. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 286,93 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2013 N 6152.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.03.2014, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в нарушение условий контракта и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при отсутствии полномочий на подписание договоров, актов, главным специалистом производственного отдела МКУ «УКС» Изюмской Л.А. подписан акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, который, в силу изложенного, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным. По мнению заявителя, ст. 210 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям в части взыскания с администрации, в связи с тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на спорное имущество право собственности муниципального образования город Краснодар не зарегистрировано. Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно справке от 01.03.2013 № 2805 спорный объект числится на балансе МКУ «УКС». Также суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении заявленных исковых требований суду необходимо было учитывать положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2011. Как следует из содержания пункта 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, абзац шестой пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения применяется к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011. Как следует из материалов дела и установлено судом спорные правоотношения возникли 18.10.2011, следовательно, администрация муниципального образования город Краснодар полагает необходимым применение при разрешении настоящего спора вышеуказанных норм права. Суд первой инстанции также неверно определил главного распорядителя бюджетных средств. Согласно мотивировочной части обжалуемого судебного акта, вновь построенные объекты находятся в ведении МКУ «УКС». Главным распорядителем бюджетных средств по обязательствам МКУ «УКС» является департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар. Подтверждение невозможности казённого учреждения самостоятельно исполнить обязательства по бездоговорному потреблению теплоэнергии для эксплуатации помещений, находящихся в ведении МКУ «УКМ»,  не представлено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом и школой 31.03.2011 подписан договор на поставку тепловой энергии № 1849, в соответствии с которым общество (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять школе (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Из договора следует, что тепловая энергия поставляется на объекты: МБОУ СОШ N 65, ул. Дорожная, 1, учебный блок лит. "Л", спортивный блок лит. "М", здание школы.

Как следует из искового заявления, 01 марта 2012 года при обследовании построенных объектов: здания учебного блока 5-11 классов и административного блока, расположенных в г. Краснодаре, п. Северный, ул. Дорожная, 1, обществом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 01.03.2012 с указанием начала отопительного периода (подачи тепловой энергии) 18.10.2011 (т. 1, л.д. 66).

По факту бездоговорного потребления общество направило учреждению и школе письма от 23.04.2013 N 1327/09 и от 23.04.2013 N 1328/09 с требованием об оплате потребленной тепловой энергии за период 18.10.2011 по 31.03.2013 в размере 902583,23 руб. (т.1, л.д. 58-60, 61-63), которое оставлено без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Управление капитального строительства" муниципального образования город Краснодар (муниципальный заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Главпромстрой" (подрядчик) муниципальный контракт N 12/10-С на выполнение строительно-монтажных работ на объектах муниципальной собственности от 09.06.2010 N 918487/10-003553, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "проектирование и реконструкция СОШ N 65 в п. Северном г. Краснодара", муниципальный заказчик обязуется принять работы и оплатить стоимость работ по мере поступления денежных средств в бюджет муниципального образования, в пределах средств фактически выделенных из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

В материалы дела также представлен муниципальный контракт N 0318300119411001348_53535 на выполнение пусконаладочных работ на объектах муниципальной собственности от 12.10.2011, заключенный между муниципальным учреждением "Управление капитального строительства" муниципального образования город Краснодар (муниципальный заказчик) с ООО "Феррум-Юг" (подрядчик). По условиям данного контракта подрядчик обязался выполнить пусконаладочные работы по объекту: "проектирование и реконструкция СОШ N 65 в п. Северном г. Краснодара", муниципальный заказчик обязался принять работы и оплатить стоимость работ по мере поступления денежных средств в бюджет муниципального образования, в пределах средств фактически выделенных из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2011 N RU 23306000-1603-в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешил ввод в эксплуатацию учебного блока 2-3-й степени обучения, расположенный по адресу: Краснодарский край, ул. Дорожная, 1 в Прикубанском внутригородском округе.

В отношении административного блока (по адресу: Краснодарский край, ул. Дорожная, 1 в Прикубанском внутригородском округе) Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар также выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2011 N RU 23306000-1602-в.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение к договору на поставку тепловой энергии от 31.03.2011 N 1849 о включении данных объектов в перечень точек поставки между сторонами не заключалось.

Факт технологического присоединения указанных объектов к сетям теплоснабжающей организации - общества, лицами, участвующими в деле, не отрицается, равно как не отрицается потребление тепловой энергии (подача обществом тепловой энергии на спорные объекты) в период с 18.10.2011 по 31.03.2013 в отсутствие заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную