Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-18784/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Для возникновения оснований для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии к ответственности за такое потребление, теплоснабжающая организация обязана установить и подтвердить наличие технической возможности (отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации), а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорные объекты не закреплены на праве оперативного управления за школой.

В письме от 07.06.2013 N 76-о школа просит Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ускорить передачу в оперативное управление МБОУ СОШ N 65 (ул. Дорожная, 1), введенных в эксплуатацию 31.08.2011 блоков II - III ступени обучения и административного, находящихся на балансе МКУ "Управление капитального строительства" (л.д. 76-77, т. 2).

Письмом от 10.06.2013 N 22228 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар сообщил, что обращение школы направлено для рассмотрения в Департамент строительства администрации муниципального образования город Краснодар, который, в свою очередь, факсограммой известил о проведении рабочего совещания 19.06.2013 по вопросу передачи в оперативное управление школе спорных объектов (л.д. 74, т. 2).

По запросу суда первой инстанции в суд Управлением Росреестра по Краснодарскому краю представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.09.2013 N 01/398/2013-440, согласно которому в государственном реестре сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: здание административного блока, литер Н, Н1, Н2, здание учебного блока 2-3 степени обучения, литер О, О1, О2, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Дорожная, 1, отсутствуют (л.д. 87-88, т. 2).

Учреждение в материалы дела представило справку от 01.10.2013 N 2805, согласно которой объект: "Проектирование и реконструкция СОШ N 65 в п. Северном г. Краснодара" числится на балансе МКУ "УКС" в качестве объекта незавершенного строительства. По состоянию на 30.09.2013 вышеуказанный объект в оперативное управление МКУ "УКС" не передан (л.д. 62, т. 2).

Согласно материалам дела и пояснениям представителя администрации и департамента, данных суду в судебном заседании суда первой инстанции, строительство спорных объектов осуществлялось за счет средств муниципального бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с главой 7 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 N 11 п. 6, администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Краснодар. Статьей 41 Устава муниципального образования город Краснодар на администрацию возложено полномочие в области планирования, бюджета и финансов.

В силу изложенного администрация является органом местного самоуправления, уполномоченным выступать от имени муниципального образования в спорных правоотношениях, а также в суде в споре по настоящему делу.

В соответствии с п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии п. 9 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

Как следует из материалов дела, 01.03.2012 обществом был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии спорных объектов, что подтверждается актом от 01.03.2012, подписанным главным специалистом МУ "Управление капитального строительства" Изюмовой А.А. без возражений (л.д. 66, т. 1).

Довод заявителя жалобы о том, что Изюмова А.А. не имела полномочий на подписание соответствующего акта, судом первой инстанции правомерно отклонен в силу следующего.

На основании пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Суд первой инстанции правомерно указал, что каких-либо доводов о том, что полномочия Изюмовой А.А. не явствовали для истца из обстановки (статья 182 ГК РФ), не представлено. Доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания спорного акта Изюмовой А.А., а также доказательств тому, что Изюмова А.А. не являлась работником учреждения в спорный период, заявителем не представлено.

Кроме того, сам факт бездоговорного потребления тепловой энергии спорными объектами в период с 18.10.2011 по 31.03.2013 лицами, участвующим в деле, не отрицается.

Расчет истца составлен в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, с учетом данных технических паспортов о площади спорных объектов, сведений о температурах наружного воздуха, установленных тарифов, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с уточненным расчетом истца стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 18.10.2011 по 31.03.2013 составляет 894028,71 руб.

Лицами, участвующими в деле, представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, взыскание задолженности следует произвести с муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар, так как потребление осуществлялось   фактически в интересах муниципального образования  и должно оплачиваться за счет средств муниципального образования город Краснодар, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано ввиду следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Надлежащим ответчиком по иску, предъявленному к муниципальному образованию, является соответствующее публично-правовое образование, от имени которого в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств, а при отсутствии такового - финансовый орган публично-правового образования. Данный вывод следует из пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Согласно статье 36 Устава муниципального образования город Краснодар глава муниципального образования город Краснодар осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Краснодар).

Судом установлено, что доказательств закрепления за школой спорных объектов на праве оперативного управления в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на теплоснабжение несет собственник спорного имущества и энергопринимающих устройств - муниципальное образование город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар, которая осуществляет интересы, полномочия, функции собственника муниципального имущества в соответствии с п. 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 п. 8.

         Администрацией не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

        Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение