Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-22810/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22810/2013

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-5766/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Смотровой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания  Струкачевой Н.П.

при участии:

от Некоммерческого садоводческого объединения "Курень": председатель Воронова Р.Б. выписка от 05.11.2013 № 6004, паспорт; представитель Немчинов Ю.И. по доверенности № 3 от18.12.213, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: начальник отдела правового обеспечения Лындюк А.А. по доверенности № 55 от 29.04.2014, паспорт;

от Администрации Персиановского сельского поселения: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого садоводческого объединения "Курень" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 по делу № А53-22810/2013, принятое судьей Прокопчук С.П., по заявлению Некоммерческого садоводческого объединения "Курень" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области при участии третьего лица Администрации Персиановского сельского поселения о признании незаконным отказа в государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое садоводческое объединение "Курень" (далее – заявитель, объединение, НСО «Курень») обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0503601:1738, площадью 472 492 кв.м, выраженный в сообщении от 05.07.2013 № 34/015/2013/226  (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что объединение не располагает сведениями  о государственной  регистрации земельных участков членами НСО «Курень», следовательно, является необоснованным   вывод регистрирующего органа  о наличии сведений  о противоречии  между  заявленным правом и уже зарегистрированными  правами  в ЕГРП.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Персиановского сельского поселения.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области  от 28.02. 2014 г. в заявленных  требованиях  отказано. Решение мотивировано тем, что   согласно Федеральному закону от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Закон № 66-ФЗ)  заявитель может претендовать   приобретение  в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования.

 Заявителем не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок относится к имуществу общего пользования, не представлены соответствующие доказательства принятия решения администрацией о предоставлении земельного участка испрашиваемой площади.

Управление Росреестра по Ростовской области при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов не располагало доказательствами наличия у заявителя права на земельный участок той площади, о регистрации которого было заявлено (472 492 кв.м).

Некоммерческое садоводческое объединение "Курень" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение  суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

             В судебном заседании представители    НСО «Курень» поддержали  доводы  апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель   Управления просил отказать   в удовлетворении  требований  заявителя.      

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с постановлениями Главы Администрации Октябрьского района Ростовской области от 19.06.1995 №277, от 17.07.2002 №464 земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства» был выделен садоводческому товариществу «Курень». На основании указанных муниципальных актов товариществу выдано свидетельство на право собственности на землю № 018486.

Заявитель осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:28:0503601:1738, площадью 472492 кв.м.

21.05.2013 в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0503601:1738 обратилось некоммерческое садоводческое объединение «Курень».

В соответствии с письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области от 01.07.2013 земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, в собственности не предоставлялись. В связи с чем, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что заявитель не подтвердил право собственности на спорный земельный участок.

06.06.2013 государственная регистрация была приостановлена, заявителю направлено уведомление с указанием причин приостановления. Поскольку в установленный законом о регистрации срок, причины, препятствующие регистрации не были устранены, не были представлены доказательства наличия основания для проведения государственной регистрации, в государственной регистрации заявителю было отказано  сообщением  от 05.07.2013 № 34/015/2013/226.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Из положений Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что садоводческому товариществу на праве собственности может принадлежать имущество общего пользования (статья 14 и статья 28 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), которое ранее ему было предоставлено на праве бессрочного пользования (пункт 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом положениями статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены понятия дачных участков, а также имущества общего пользования, которое включает в себя в т.ч. земельные участки (под дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

К имуществу общего пользования в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" относится - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Таким образом, садоводческому товариществу на праве собственности или праве бессрочного пользования могут принадлежать земельные участки общего пользования.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу, права на которые подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленной НСО "Курень"  копии свидетельства на право собственности на землю серия ХVРО-28, № 018486 от 06.06.1995г., регистрационная  запись  № 922 от 06.06.1995г. следует, что заявителю  был представлен для  расширения  товарищества  единый земельный участок на праве  частной  и коллективно-совместной  собственности.

При этом, до настоящего времени границы земельного участка, относящиеся к имуществу общего пользования садоводства, не определены и оформление прав на такой участок НСО  "Курень" не произведено, земельный участок не поставлен на государственный учет.

Как правильно установлено судом первой  инстанции   согласно   ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области от 01.07.2013, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользователя, заявителю не предоставлялись, а свидетельство на право собственности на землю № 018486 от 06.07.1995 не подтверждает право собственности объединения на испрашиваемый земельный участок.

Как следует из материалов дела, из земельного участка, предоставленного на праве  частной и коллективно- совместной  собственности   НСО  «Курень», были выделены земельные участки и предоставлены в собственность физическим лицам-членам садоводческого  товарищества «Курень», что подтверждается свидетельствами на праве собственности на землю N 036942 от 18.10.1996г., N 0106265 от 30.09.1998г., а также выписками из электронной базы    ЕГРП  (л.д.122-133).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, единый земельный участок, предоставленный на  праве  частной и коллективно- совместной  собственности   НСО  «Курень», в том виде, в котором он был определен в свидетельстве № 018486 от  06.06.1995г., в настоящее время существует в измененных границах.

Земельные участки индивидуализируются в качестве объектов гражданского оборота посредством проведения их государственного учета (статья 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации). Иного способа индивидуализации земельного участка земельное законодательство не содержит.

В суде апелляционной  инстанции  НСО  «Курень» заявил  ходатайство  о фальсификации  доказательств  в виде  представленных копий  из электронной  базы  Управления, копий  Свидетельств  на право собственности на землю  (л.д.122-133).

В ходе судебного  заседания  было установлено, что  в суд первой инстанции  с заявлением  о фальсификации  заявитель не обращался.

НСО «Курень» не воспользовался правом на заявление в суде первой инстанции о фальсификации доказательства (статья 161 Кодекса). Рассмотрение подобных заявлений на стадии апелляционного производства по общему правилу не допускается (абзац 4 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении