Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А32-27300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27300/2013

23 мая 2014 года                                                                                 15АП-6750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края: Трухановича С.А. по доверенности от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу № А32-27300/2013

принятое в составе судьи Гречко О.А.

по заявлению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края

к Администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края

при участии третьего лица: Акопова Ашота Эдуардовича

о признании постановления недействительным, действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Армавир (далее - администрация) о признании постановления от 21.08.2012 № 2726 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Ленина, 101 а» недействительным, признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство от 26.11.2012 № RU 23302000-520.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акопов Ашот Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление и разрешение на строительство реализованы, публично-правовые отношения по выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство прекратились. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.02.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что судом не дана правовая оценка условиям использования земельного участка с учетом требований, предъявляемых к территории исторических поселений. Условием для утверждения градостроительной и проектной документации на земельный участок, расположенный в границах зон охраны объектов культурного наследия, является наличие положительного заключения историко-культурной экспертизы и согласование с краевым органом охраны объектов культурного наследия. Земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114016:64 расположен в границах зон охраны двух объектов культурного наследия. Зоны охраны объектов культурного наследия отображены на карте градостроительного зонирования г. Армавир в составе генерального плана. В пределах зон охраны памятников запрещается производство строительных работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения министерства культуры. Разделы об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в проекте строительства отсутствуют, при том, что строительство планируется проводить на расстоянии менее 10 метров от памятников. Проведение работ в непосредственной близости от здания памятника без раздела по обеспечению его сохранности, исследованию грунтов, нагрузок, может негативно повлиять на их сохранность. Проект нового строительства разрабатывался без учета требований по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.    Управление не преследует цели имущественного притязания в отношении земельного участка и возведенного на нем строения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Армавира от 21.08.2012 № 2726 утвержден градостроительный план земельного участка по ул. Ленина, 101 а.

На основании указанного градостроительного плана администрацией гражданину Акопову А.Э. выдано разрешение от 26.11.2012 № RU 23302000-520 на строительство объекта – бизнес-центр по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 101 а.

Полагая, что постановление от 21.08.2012 № 2726 и действия администрации по выдаче вышеназванного разрешения на строительство являются незаконными, поскольку вынесены администрацией без учета расположения вышеназванного земельного участка в зоне особой охраны объектов культурного наследия, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края обратилось в суд с настоящими требованиями.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный правовой акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимой для удовлетворения заявленных управлением требований.

Основанием для обращения управления в суд с настоящими требованиями послужило вынесение администрацией постановления от 21.08.2012 № 2726 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Ленина, 101 а» и последующая выдача разрешения на строительство от 26.11.2012 № RU 23302000-520 без учета расположения земельного участка, на котором предполагалось строительство объекта на основании указанных документов, в границах зон объектов культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 59 Закона № 73-ФЗ в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты.

Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении осуществляется при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона № 73-ФЗ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Краснодарского края от 19.07.2011 № 2316-КЗ  "О землях недвижимых объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного значения, расположенных на территории Краснодарского края, и зонах их охраны" проекты планировки территории, проекты межевания территории городских округов и поселений, градостроительные регламенты до их утверждения, а также землеустроительная документация, решения органов исполнительной власти Краснодарского края и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима подлежат согласованию с краевым органом охраны объектов культурного наследия в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Пунктом 4 статьи 3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 29.07.2010 № 70, установлено, что в пределах границ зон охраны объектов культурного наследия градостроительные регламенты применяются с учетом ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия.

Вышеприведенные нормы федерального и регионального законодательства направлены на обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

В обоснование заявленных требований управление указывает, что разделы об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в проекте строительства объекта по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 101 а, отсутствуют. Проведение работ в непосредственной близости от здания памятника без раздела по обеспечению его сохранности, исследованию грунтов, нагрузок, может негативно повлиять на их сохранность.

Положения пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Кодекса связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

В настоящем деле управление, как орган, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации выступает в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

Вышеприведенные нормы о необходимости получения согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия при разработке землеустроительной документации и включения в проектную документация соответствующих разделов направлены на обеспечение сохранности объектов культурного наследия и предотвращение их разрушения в результате производства строительных работ.

Из материалов дела усматривается, что на основании оспариваемого в рамках настоящего дела постановления администрации от 21.08.2012 № 2726 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Ленина, 101 а» гражданину Акопову А.Э. выдано разрешение на строительство бизнес-центра от 26.11.2012 № RU 23302000-520. Объект построен и введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23302000-350 от 03.09.2013).

Вместе с тем, доказательств того, что при строительстве вышеназванного объекта был причинен вред объектам культурного наследия, управлением не представлено, тогда как данное обстоятельство имеет определяющее