Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу n А53-25439/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

получение прибыли от выполнения транспортно-экспедиционных услуг, предпринял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В данном случае повреждение, поскольку ответчик не доказал обратное, имело место после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке груза возможно его повреждение.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, что при перевозке спорного груза он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Довод ответчика о ненадлежащем составлении актов и неизвещении  грузополучателем заинтересованных лиц (грузоотправителя, экспедитора, перевозчика) о порче груза, отклоняется апелляционным судом, поскольку акты, составлены в письменной форме и подписаны представителем ответчика (водителем Кузьменко В.В., действующим по доверенности № 08/06 от 14.06.2013, л.д. 16).

Экспедитор, привлекая перевозчика в лице водителя Кузьменко В.В. и выдавая ему доверенность должен был проявить должную осмотрительность и осторожность в выборе, водитель  подтвердил своей подписью факт частичной порчи доставленного груза и данное доказательство  не может быть исключено из материалов дела.

Довод заявителя о том, что представленные в материалы дела фотографии не являются надлежащим доказательством по делу, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции сделал изложенные в обжалуемом решении выводы, основываясь не только на имеющихся фотографиях, но также и на всех представленных в материалы дела доказательствах в совокупности.

Экспедитор  не предпринял действий по выезду к грузополучателю для опровержения сведений, изложенных в  актах N 1 от 20.06.2013 и N 2 от 20.06.2013, подписанных фактически экспедитором через уполномоченного им водителя,  не имел намерений забрать испорченные обои от грузополучателя,  а следовательно несет риск не совершения определенных действий.   

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2014 по делу № А53-25439/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева