Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2014 по делу n А32-39400/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из обстоятельств дела следует, что банк не оспаривает принадлежность подписей в документах, представленных обществом. Ввиду этого, суд принял меры по проверке заявления истца о фальсификации доказательств путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов в совокупности и не нашел оснований для удовлетворения данного заявления.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что наличные денежные средства, поступившие в кассу организации от Козлова А.Е., зачислялись на расчетный счет организации в банке или выдавались под отчет сотрудникам организации для приобретения товаров, оплаты услуг.

Зачисление денежных средств на расчетный счет организации в банке подтверждается квитанциями банка о принятии денежных средств от бухгалтера ООО «Азов», которые удостоверены подписью бухгалтера и кассира банка и имеют оттиск печати банка. Заявителем представлены платежные поручения, подтверждающие расходование денежных средств, зачисленных на расчетный счет организации в банке, на оплату товаров (услуг), использованных в деятельности ООО «Азов».

 Суду представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств, выданных сотрудникам организации под отчет: расходные кассовые ордера, отчеты материально ответственных лиц, товарные накладные и квитанции об оплате товаров (работ, услуг) за счет денежных средств, выданных под отчет.

Частично денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Азов», что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных ведомостей на выдачу заработной платы, в которых имеются подписи сотрудников, получивших денежные средства.

В материалы дела представлены копии бухгалтерских балансов организации за соответствующие периоды, из которых следует, что заемные денежные средства в соответствующих размерах отражены в бухгалтерском учете ООО «Азов» на конец каждого отчетного периода.  

Исследованные судом документы взаимосвязаны, дополняют друг друга и не содержат противоречий. 

Заявив о фальсификации доказательств, банк не опроверг достоверность этих документов, не представил доказательства, подтверждающие обстоятельства фальсификации доказательств, не привел доводы, подтверждающие его сомнения в отношении представленных в суд документов.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает заявление о фальсификации доказательств по делу необоснованным. Документы, представленные в обоснование требований Козлова А.Е., приняты судом апелляционной инстанции как относимые и допустимые доказательства по делу.

Из представленных суду апелляционной инстанции пояснений и документов установлено, что Козлов А.Е. являлся руководителем ООО «Азов».

Для нужд предприятия, в связи с производственной необходимостью и отсутствием у предприятия денежных средств Козлов А.Е. предоставил ООО «Азов» заемные денежные средства путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

Денежные средства вносились для оплаты коммунальных платежей и товаров, выплаты заработной платы работникам, в целях не допустить приостановку деятельности предприятия.

Из пояснений кредитора следует, что денежные средства вносились из собственных сбережений кредитора, накопление которых было возможным и не опровергнуто банком. В суд представлен договор купли-продажи квартиры от 10.09.2008, согласно которому стоимость реализации квартиры составила 23 023 260 руб.  

Помимо договора займа, квитанций к приходным кассовым ордерам и акта сверки расчетов, возникновение и наличие заемных обязательств между должником и кредитором подтверждаются документами первичного бухгалтерского учета должника.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что заемные денежные средства поступили в кассу организации и были израсходованы на нужды организации.

Согласно пункту 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011  N 373-П, для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают оприходование наличных денежных средств в кассу предприятия и расходование принятых под отчет физическими лицами наличных денежных средств на нужды ООО «Азов».

Расходование денежных средств, полученных организацией от Козлова А.Е., подтверждено соответствующими первичными учетными бухгалтерскими документами, представленными в материалы дела. Доказательства недостоверности этих документов лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.

Таким образом, возникновение и наличие заемных обязательств между предприятием и кредитором подтверждаются документами бухгалтерского учета и отчетности должника.

Оценив представленные имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подтверждают наличие у кредитора возможности предоставить должнику заемные денежные средства; факт оприходования наличных денежных средств в бухгалтерском учете организации и их отражение в бухгалтерской отчетности, использование заемных денежных средств в хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Азов».

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие между должником и кредитором заемных обязательств и размер неисполненного должником обязательства. Ввиду этого подлежит удовлетворению заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неприменение судом первой инстанции   положений  пункта 1 статьи 10 ГК РФ и необходимости  квалификации действий должника и кредитора как попытку безосновательного установления преимущества перед другими кредиторами в деле о банкротстве, с целью существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о несостоятельности, а в последствии на возможность незаконного распределения конкурсной массы должника, отклонена  судом апелляционной жалобы, так как довод банка не подтверждается имеющимися в деле документами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 161, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о фальсификации доказательств по делу признать необоснованным.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 по делу № А32-39400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        Д.В. Николаев