Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А32-10160/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

количестве 120 куб. м2.

07.10.1998 г. законным представителем ТФ «Агривуд» и предпринимателем Пугачевым А.М. был подписан акт приема-передачи имущества, передаваемого вместе с разгрузочной площадкой, расположенной в пос. Сенной, по трассе «Порт Кавказ – Старотитаровская», в соответствии с которым предпринимателю Пугачеву А.М. было передано следующее имущество:

1. полевой вагон – передвижной

2. кафе – вагон

3. временные складские помещения

4. столярный станок

5. холодильная камера

6. туалет

7. забор.

Постановлением главы администрации Сенновского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края № 22-1 от 01.03.1999 г. «О признании права собственности на разгрузочную площадку в п. Сенной» за предпринимателем Пугачевым А.М. признано право собственности на складские помещения и производственное здание в пос. Сенной на разгрузочной площадке на трассе «Порт-Кавказ-Старотитаровская».

1.1 литер А – склад, площадью 146,2 кв.м.

1.2 литер Б – склад, площадью 17,5 кв.м.

1.3 литер В – контора, площадью 17,7 кв.м.

1.4 литер Е, склад, площадью 34,8 кв.м.

1.5 литер Ж – кафе, площадью 34,8 кв.м.

1.6 литер Д, склад, площадью 31,6 кв.м.

1.7 литер Г, котельная, площадью 6,5 кв.м.

1.8 литер Г1, навес, площадью 38,2 кв.м.

1.9 литер Г2, навес, площадью 36,0 кв.м.

1.10литер Г3, уборная, площадью 1,4 кв.м.

02.03.1999 г. Темрюкским бюро технической инвентаризации Пугачеву А.М. было выдано регистрационное удостоверение на право собственности на разгрузочную площадку на трассе «Порт-Кавказ-Старотитаровская».

12.02.2008 г. Пугачеву А.М. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, п. Сенной, пл. восточнее п. Сенной:

- склад, литер Е, назначение – производственное, общей площадью 33,3 кв. м (свидетельство серии 23-АД № 623265);

- кафе, литер Ж, назначение – производственное, общей площадью 31,4 кв. м (свидетельство серии 23-АД № 623629);

- котельная, литер Г, назначение – производственное (свидетельство серии 23-АД № 623263);

- контора, литер В, назначение – производственное, общей площадью 15,7 кв. м (свидетельство серии 23-АД № 623610);

- склад, литер Б, б, назначение – производственное, общей площадью 20,1 кв. м (свидетельство серии 23-АД № 623473);

- склад, литер Д, назначение – производственное, площадью 28,4 кв. м (свидетельство серии 23-АД № 623609).

На основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 18.03.2005 г. № 1049 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка восточнее п. Сенной Темрюкского района», 21.03.2005 г. между муниципальным образованием Темрюкский район (продавец) и Пугачевым А.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № 15, в соответствии с которым предприниматель приобрел земельный участок, площадью 5441 кв.м. восточнее пос. Сенной Темрюкского района. На основании указанного договора Пугачеву А.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, земель населенных пунктов для эксплуатации разгрузочной площадки от 21.03.2005 г. серии 23-АА № 233346 от 12.04.2005 г.

27.12.2007 г. предпринимателю Пугачеву А.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:30:05 03 000: 0007, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для эксплуатации разгрузочной площадки, площадью 5441 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, восточнее п. Сенной.

Таким образом, свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право собственности индивидуального предпринимателя Пугачева А.М. на вышеуказанные объекты спорного недвижимого имущества, в том числе земельного участка, на котором расположены производственные помещения.

Между тем оспариваемым ненормативным актом заинтересованного лица отменено постановление главы администрации Сенновского сельского округа Темрюкского района Краснодарского края № 22-1 от 01.03.1999 г. «О признании права собственности на разгрузочную площадку в п. Сенной», которым за предпринимателем Пугачевым А.М. признано право собственности на складские помещения и производственное здание в пос. Сенной на разгрузочной площадке на трассе «Порт Кавказ-Старотитаровская».

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 4 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя, а также не соответствует статье 35 Конституции РФ и пункту 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Довод о том, что судом в результате рассмотрения дела без участия представителя заинтересованного лица нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельным. Согласно уведомлению № 40341 копия определения о назначении судебного разбирательства на 17.09.08 получена заинтересованным лицом 24.07.2008 г., в связи с чем орган местного самоуправления имел возможность подготовить и направить в адрес суда мотивированный отзыв на исковое заявление, а также обеспечить явку своего представителя для представления интересов в судебном заседании. Ссылка на то, что судом не учтено ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное в телеграмме, поступившей в суд первой инстанции в день заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дело не могло быть рассмотрено без участия представителя заинтересованного лица. Кроме того, отсутствие главы администрации не свидетельствует о невозможности направления в судебное заседания для защиты интересов органа местного самоуправления представителя по доверенности.

Позднее получение заявителем жалобы копии решения не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Данное обстоятельство может являться основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта.

Доводы заявителей жалоб о пропуске срока на обжалование ненормативных актов являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Никаких доказательств, подтверждающих, что заявитель узнал об оспариваемом акте ранее, чем за три месяца до обращения в суд, не представлено. При этом оспариваемый ненормативный акт принят в отношении права собственности заявителя, урегулированные им отношения имеют гражданско-правовой характер, следовательно, для оспаривания данного постановления применяется общий срок исковой давности.

Ссылка на то, что судом первой инстанции в мотивировке решения использованы выводы, изложенные в судебном акте Арбитражного суда Краснодарского края (определении от 25.08.08 по делу № А32-29196/2006-26/424-2008-21/65), не вступившим в законную силу, является несостоятельной, так как постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 г. указанный судебный акт оставлен без изменения, а апелляционная жалоба закрытого акционерного  общества "Таманский комбинат формовочных материалов" без удовлетворения.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на ничтожность сделки, на основании которой предпринимателю была передана в собственность разгрузочная площадка, не принимается судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

Довод ЗАО «Тамкомформ» на то, что земельный участок предпринимателя фактически находится в пределах земельного участка общества, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствует об отсутствии у Пугачева А.М права собственности на земельный участок, а также о недействительности постановления, которым за Пугачевым А.М. признано право собственности на разгрузочную площадку в п. Сенной.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными в том случае, если они не соответствует закону или иным правовым актам и одновременно нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ)  от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной правовой нормы уплаченная администрацией Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края по квитанции от 21.10.2008 г. государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2008 г. по делу № А32-10160/2008-22/105 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края из федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова