Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А01-2127/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в спорный период муниципальным, ассигнования республиканского бюджета поступали в бюджет муниципального образования, а далее – должны быть направлены непосредственно в поликлинику для финансирования указанных в программе расходов на оплату труда перечисленных в ней специалистов. При этом, учитывая, что на основании программы за счет республиканского бюджета финансировалось обеспечение медицинских организаций лекарственными и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и дезинфекционными средствами, донорской кровью и её компонентами, по мнению заявителя за счет местного бюджета должно осуществляться финансирование содержания врачей – интернов, психологов, логопедов. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают, что программой установлен порядок перераспределения средств.

Указанный довод признается судом неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 № 811 в территориальных программах органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе за счет доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований и бюджетов территориальных фондов обязательного медицинского страхования при условии финансового обеспечения территориальной программы с учетом предусмотренных Программой соответствующих нормативов:

определять дополнительные условия и объемы оказания медицинской помощи;

включать в территориальную программу обязательного медицинского страхования с обязательным перераспределением необходимых финансовых средств виды и объемы медицинской помощи, финансирование которых в соответствии с Программой осуществляется за счет бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, данным нормативным правовым актом предусмотрена обязательность перераспределения необходимых финансовых средств виды и объемы медицинской помощи, финансирование которых в соответствии с Программой осуществляется за счет бюджетных ассигнований субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Между тем в постановлении Кабинета Министров РА от 19.02.2010 № 34 отсутствует норма об обязательном перераспределении необходимых финансовых средств, как того требуют положения вышеназванного Постановления Правительства РФ.

Субсидии из республиканского бюджета в местный бюджет на финансирование указанных в программе расходов по оплате труда врачей-интернов, психотерапевтов, психологов, логопедов, не поступали, что подтверждается отчетом об исполнении консолидированного бюджета за 2010 – 2011 годы.

Как следует из справок финансового управления администрации от 26.11.2013 № 890 и от 19.12.2013 № 966 при составлении проектов бюджета муниципального образования «Город Майкоп» на 2010 и 2011 годы от Управления здравоохранения и социальных программ, в ведении которого находилась поликлиника, поступили расчеты в потребности на содержание муниципальных учреждений здравоохранения, оказывающих амбулаторную помощь (поликлиник). Вместе с тем, в потребность на 2010-2011 годы были включены расходы на оплату труда только работникам травматологической поликлиники и здравпункта поликлиники № 1 (взрослой), здравпункта поликлиники № 4 и здравпункта поликлиники № 6. Средства на выплату заработной платы врачам – интернам, психологам, логопедам, а также сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет Управлением здравоохранения и социальных программ в расчеты включены не были. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями проектов бюджета на 2010 и 2011г.г. Управления здравоохранения и социальных программ администрации МО «Город Майкоп» и расшифровкой к указанным проектам бюджета на 2010 и 2011 г.г.

Довод заявителя жалобы о том, что факт отсутствия в бюджетных сметах на 2010 – 2011 годы статьи расходов на оплату труда врачей-интернов, психотерапевтов, психологов, логопедов обусловлен тем, что в ответ на письмо Управления здравоохранения и социальных программ администрации муниципального образования «Город Майкоп» Финансовое управление однозначно пояснило, что расходы на оплату труда указанных категорий врачей в бюджете муниципального образования не предусмотрены, в связи с чем разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке, является, по мнению заинтересованных лиц, несостоятельным, так как проектирование бюджета на 2010 год осуществлялось в декабре 2009 года, а письмо, на которое ссылается заявитель, направлено в 2010 году.

Кроме того, в качестве доказательства не возложения на муниципалитет обязанностей по финансированию спорных расходов финансовое управление ссылается на Генеральное тарифное соглашение, заключаемое в целях реализации программы государственных гарантий, в котором какое-либо указание на этот счет отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для обязания администрации муниципального образования «Город Майкоп» выделить из муниципального бюджета денежные средства в размере 1 121 881 рубля 84 копеек для выплаты заработной платы психологам и логопедам, 1 986 рублей 08 копеек для выплаты пособий по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, 544 009 рублей 94 копеек в качестве возмещения средств для оплаты штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2014 по делу № А01-2127/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева