Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-32862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32862/2013

27 мая 2014 года                                                                                 15АП-5414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Монетка-1": Карпова О.А., паспорт, по доверенности от 10.12.2013г.; Никанорова О.В., паспорт, по доверенности от 10.12.2013г.

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края": Шмарина А.Е., паспорт, по доверенности от 14.04.2014г.

от ОАО "НЭСК - электросети": Марценюк К.В., паспорт, по доверенности от 30.12.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монетка-1"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу № А32-32862/2013

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиала "Приморско-Ахтарскэнергосбыт")

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Монетка-1"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании 321 175, 66 руб.

принятое судьей Нигоевым Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края (далее – ОАО «НЭСК», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монетка-1" (далее – ООО "Монетка-1", общество, ответчик) при участии третьего лица открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" (далее – третье лицо) о взыскании 321 175 руб. 66 коп. стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года с ООО «Монетка-1» в пользу ОАО «НЭСК» взыскано 321 175 руб. 66 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, а также 9 423 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в судебное заседание прибыл представитель истца специалист Горбин С.В., действующий на основании ксерокопии доверенности. На требование суда о предоставлении подлинной доверенности  или надлежаще заверенной копии, он не смог представить их суду. Предоставленная копия была заверена в судебном заседании специалистом С.В. Горбиным 31.01.2013 года в нарушение законодательства об энергетике, без надлежащих уведомлений о предстоящей проверке как плановой, так и внеплановой, истцом в присутствии Рязановой Елены Владимировны произведена проверка учетного прибора учета электроэнергии. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.01.2013 года составлен с нарушением положений, предусмотренных законодательством РФ в области электроэнергетики и не соответствует требованиям к его составлению. Как следует из представленного истцом в материалы дела акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.01.2013 № 16157, он составлен с участием ненадлежащего представителя ответчика – Рязановой Елены Владимировны и подписан ею без объяснений. В ее должностной инструкции отсутствует полномочия по представлению интересов ООО «Монетка-1» при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии; отсутствует приказ о назначении ее ответственным лицом за электрохозяйство. Акт не содержит сведения о нарушенных пломбах прибора учета, о его внешнем повреждении, о подключении токоприемников. Заявитель также указывает на то, что он, не согласившись с составленным актом о неучтенном потреблении электроэнергии, обратился в ФБУ Краснодарский ЦСМ для проверки узла учета электроэнергии, в соответствии с заключением которого электросчетчик оказался исправным. Ксерокопии фотографий проверки узла учета электроэнергии электросчетчика не могут являться допустимым доказательством по данному делу.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, которую просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции. Заявили ходатайство о назначении по делу экспертизы на предмет исследования спорного прибора учета и установления в исправном он состоянии или нет находился на момент проверки; если нет, то каковы причины неисправностей; было ли постороннее вмешательство в работу счетчика.

Представитель истца и представитель третьего лица в судебном заседании указали на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения. Возражали против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы.

При разрешении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Установив, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось и доказательств невозможности его заявления ответчиком не представлено, апелляционный суд считает заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы не подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Независимая энергосбытовая компании Краснодарского края» (продавец) и ООО «Монетка» (покупатель) 01.12.2008 года был заключен договор энергоснабжения № 65, предметом которого явилась подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Согласно п.1.2 договора качество электроэнергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97 в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право продавца проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у покупателя, его субабонентов в рабочее время.

В соответствии с п.2.2.3 договора продавец имеет право составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении:

-изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии;

-несанкционированного подключения нагрузок помимо расчетного узла электроэнергии;

-повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета;

-неисправности расчетных приборов учета;

-самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения.

Согласно п.2.2.4 договора продавец имеет право на основании составленных актов производить расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии, в том числе по коэффициенту недоучета, выявленному представителями продавца в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать установленные договором условия и договорные величины электропотребления и мощности.

В соответствии с п.2.3.3 договора покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя. Незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

Согласно п.п.4.1-4.3 договора расчетным периодом принимается 1 месяц.

Расчет за электроэнергию производится продавцом по ценам, установленным в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Оплата производится платежными поручениями до 05 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления. Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.6.1 договора он действует с 01.12.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

В ходе проверки работы расчетных узлов учета электроэнергии, представителями ОАО «НЭСК» Глазуновым А.Е. и Горбиным С.В. в присутствии представителя потребителя Рязановой Е.В. был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 65/1, о чем 31.01.2013 года был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 16157.

Согласно расчету истца по указанному акту, объем безучетно потребленной электроэнергии составил 60 638 кВтч; стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 321 175 руб. 66 коп. (тариф - 4, 48865 руб. / кВт/ч).

Истец выставил ответчику к оплате счет № 65 от 13.02.2013 на сумму 321 175 руб. 66 коп., а также направил претензию от 15.03.2013 года с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Обязанность по сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В соответствии с п. 192 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем