Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-32862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 194 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442) расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как уже было указано, в ходе проверки работы расчетных узлов учета электроэнергии, представителями ОАО «НЭСК» Глазуновым А.Е. и Горбиным С.В. в присутствии представителя потребителя Рязановой Е.В. был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии в помещении, расположенном по адресу: г. Приморско-Ахтарск, ул. 50 лет Октября, 65/1, о чем 31.01.2013 года был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 16157.

В силу изложенного довод апелляционной жалобы о том, что акт не содержит сведения о нарушенных пломбах прибора учета, о его внешнем повреждении, о подключении токоприемников, подлежит отклонению, поскольку в результате замеров эталонным прибором энергомера СЕ 602 Р = 12, 527 кВт S = 43, 69 %, что свидетельствует о наличии изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии (п. 2.2.3 договора).

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.01.2013 года составлен с нарушением положений, предусмотренных законодательством РФ в области электроэнергетики и не соответствует требованиям к его составлению, поскольку он составлен с участием ненадлежащего представителя ответчика – Рязановой Елены Владимировны и подписан ею без объяснений; в ее должностной инструкции отсутствует полномочия по представлению интересов ООО «Монетка-1» при составлении актов о неучтенном потреблении электрической энергии; отсутствует приказ о назначении ее ответственным лицом за электрохозяйство, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Рязанова Е.В. является работником ответчика – директор по развитию (приказ № 22 от 01.08.2012г. о переводе работника на другую работу).

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он, не согласившись с составленным актом о неучтенном потреблении электроэнергии, обратился в ФБУ Краснодарский ЦСМ для проверки узла учета электроэнергии, в соответствии с заключением которого электросчетчик оказался исправным, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, при демонтаже спорного электросчетчика и установке нового был составлен акт № 65 от 31.01.2013 года, в котором было указано, что старый электросчетчик упакован и опломбирован для доставки на экспертизу, а также, что вскрытие упаковки необходимо произвести в присутствии представителя «Приморско-Ахтарскэлектросеть» или их доверенного лица (во избежание дальнейших разногласий).

Из пояснений истца следует, что при проведении экспертизы и вскрытии опломбированной упаковки ОАО «НЭСК-электросети» не присутствовало.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достоверного доказательства протокол № 80 от  12.02.2013  года,  составленный отделом поверки и калибровки электрических и радиотехнических СИ ФБУ «Краснодарский ЦСМ», подтверждающий годность электрического счетчика ООО «Монетка-1».

Пунктом 195 Правил № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с названным документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Последней контрольной проверкой расчетного прибора является дата установки электросчетчика - 01.04.2012 года.

На основании вышеизложенного истцом был произведен расчет неучтенной потребленной электроэнергии за период с 01.04.2012 по 31.01.2013 в размере 321 175 руб. 66 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии в размере 321 175 руб. 66 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебное заседание прибыл представитель истца специалист Горбин С.В., действующий на основании ксерокопии доверенности; что на требование суда о предоставлении подлинной доверенности  или надлежаще заверенной копии, он не смог представить их суду, а предоставленная копия была заверена в судебном заседании специалистом Горбиным С.В., не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения в условиях отсутствия оспаривания истцом полномочий лица, представлявшего его интересы в суде первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014 по делу № А32-32862/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                        В.В. Ванин

Судьи                                                                                                                      О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев