Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-41181/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорами на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки выставлены счета-фактуры, в том числе:

- по договору на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов № 06/12-247Э от 14.11.2012 с «UNIVERSAL FORWARDING COMPANY (UFC) LIMITED» выставлены счета-фактуры на сумму 12 589 502 руб.;

- по договорам на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов от 31.12.2012 № 06/12-281/Э, от 17.09.2012 № 06/12-202/Э, № 06/12-493/Э от 31.12.2010, от 30.08.2011 № 06/12-367/Э с ООО «Универсальный экспедитор», выставлены счета-фактуры на сумму 15 710 375,5 руб.;

- по договору на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов № 06/12-372/Э от 29.08.2011 с ООО «Лемиан», выставлены счета-фактуры на сумма 490 591,87 руб.;

- по договору на транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов № 06/12-102/Э от 01.07.2011 с ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат», выставлены счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 2 770 312,23 руб.;

- по договору от 14.11.2012 № 06/12-243/Э с «DORMEX SHIPPING LIMITED» выставлены счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 167 907,49 руб.;

- по договору от 14.11.2012 № 06/12-244/Э с ООО «КаргоАгроКом» выставлены счета-фактуры на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 220 800 руб.;

- по договору от 28.11.2011 № 06/12-464/Э с «UNIVERSAL FORWARDING COMPANY (UFC) LIMITED» выставлены счета-фактуры на сумму 261199 руб.

В каждом из указанных договоров стороны определили стоимость оказанных обществом услуг на основе калькуляции по комплексной ставке за каждую метротонну груза (от 0,25 до 0,75 долларов США).

За проверяемый период - 1 квартал 2013 - общество оказало услуг по приведенным договорам и выставило счетов-фактур на сумму 12 589 502 руб., обложив спорную реализацию налоговой ставкой по НДС 0 процентов, руководствуясь положениями подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Услуги по обработке грузов в порту Туапсе относятся к погрузо-разгрузочным и складским услугам, указанным в п. 3.1.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52298-2004.

Исследованные судом первой инстанции документы в совокупности подтверждают, что общество оказало в 1 квартале 2013 предусмотренные подп. 2.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ транспортно-экспедиционные услуги в отношении экспортируемого товара, перевозимого за рубеж в непрямом международном сообщении, то есть конечным пунктом перевозки являлись порты иностранных государств, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, при совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционное услуги, предоставляемые обществом, по смыслу подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ осуществлены в рамках международной перевозки.

Предоставленный заявителем в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ОАО «Туапсинский морской торговый порт» транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, её организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют требованиям п. 3.1. ст. 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 % в отношении указанных операций.

При исследовании представленных в материалы дела первичных документов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в п. 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.

Следует отметить, что предоставленный обществом в инспекцию комплект документов подтверждает, что оказанные ТЭУ неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, его организацией, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют требованиям пункта 3.1 статьи 165 НК РФ и подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0% в отношении указанных операций. Первичные документы подтверждают оказание налогоплательщиком в составе ТЭУ услуг погрузо-разгрузочных и складских, как эти услуги определены в пункте 3.1.4 ГОСТ Р 52298-2004.

Доводы инспекции о том, что ОАО «Туапсинский морской торговый порт» не имеет права на применение ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, так как услуги должны оказываться именно при организации международной перевозки товаров, отклоняется.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что налогообложение НДС по ставке 0% производится, в том числе при реализации ТЭУ, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Каких-либо дополнительных требований, связанных с ТЭУ, в частности, непосредственно сама организация международной перевозки законодательством не предусмотрена.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении правил транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 4 указанных правил ТЭУ – услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. Осуществление непосредственно самой перевозки груза является правом, а не обязанностью экспедитора; в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ не указано, что экспедитор должен выступать организатором перевозки.

Из статьи 801 ГК РФ следует, что договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. При этом статья 801 ГК РФ имеет диспозитивный характер, содержит оговорку – «а также другие обязанности, связанные с перевозкой», то есть имеет расширительное толкование.

Суд первой инстанции учел разъяснения ВАС РФ, данные в определении от 25.06.2012 № ВАС-4665/12, в которых указано, что согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия – согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими оказание клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод инспекции о том, что экспедиторские операции носят вспомогательный характер по отношению к перевозке, и могут быть расценены лишь как услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг или в рамках других гражданско-правовых договоров.

Доводы инспекции ошибочны, противоречат положениям главы 49 ГК РФ, Закону № 87-ФЗ, Правилам транспортно-экспедиционной деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554), которыми при определении порядка осуществления транспортно-экспедиционной деятельности не устанавливается каких-либо ограничений в отношении права экспедитора указать в договоре и оказывать часть из перечисленных в ГОСТ Р 52298-2004 услуг.

В статье 164 НК РФ при перечислении видов ТЭУ для целей применения данной статьи также не установлено никаких оговорок о необходимости оказывать все из обозначенных услуг в качестве условия применения налоговой ставки по НДС 0%.

Налогоплательщик вправе претендовать на применение налоговой ставки 0% по НДС в рамках подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и не оказывая всех услуг из перечисленных в абзаце 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ при условии оказания их в отношении товаров на основании договора транспортной экспедиции в связи с международной перевозкой таких товаров.

Данный вывод также подтверждается письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, в частности: от 20.01.2011 № 03-07-08/16, от 17.02.2011 № 03-07-08/54, от 18.04.2011 № 03-07-08/114, от 13.05.2011 № 03-07-08/148, от 25.07.2011 № 03-07-08/240, от 29.07.2011 № 03-07-08/244.

Ссылки инспекции на то, что действия по организации международной перевозки являются определяющим критерием для отнесения услуг исполнителя к транспортно-экспедиционным, являются ошибочным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение № 08-33/23442 от 02.09.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует статье 164 НК РФ и нарушает права и законные интересы ОАО «Туапсинский морской торговый порт».

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вышеуказанные правоприменительные вывод относительно правомерности применения ОАО «Туапсинский морской торговый порт» ставки 0% по НДС на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждены постановлением ФАС СКО от 15.05.2014  по аналогичному делу № А32-18669/2013  в отношении обоснованности оспаривания обществом решения инспекции по результатам камеральной проверки предприятия за период – 3 квартал 2012 года.

Суд первой инстанции также правомерно возложил на налоговый орган судебные расходы, понесенные обществом в размере государственной пошлины, уплаченной им при подаче заявления в суд.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2014 по делу № А32-41181/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Сулименко