Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-1460/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту. При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В соответствии п.9 ст. 22 Закона о теплоснабжении расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии осуществляется теплоснабжающей организацией в течение 5 рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки , в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, но не более чем за три года.

Как уже было указано, 31.10.2013г. истцом был установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в здании по указанному адресу, что подтверждается актом от 31.10.2013г., подписанным сторонами. Согласно указанному акту тепловая энергия была потреблена в период с 01.06.2012г. (дата предыдущей проверки) по 31.10.2013г.

Доказательств того, что прибор учета, на основании которого осуществлялись контрольные измерения, не соответствует нормам, гостам, техническим регламентам, ответчиком не представлено.

Истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, истцом не учтено то обстоятельство, что стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 21.02.2011 по 01.06.2012 была взыскана с ответчика в пользу истца решением суда от 21.01.2013 по делу № А32-18703/2012, поэтому расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии правомерно производить со 02.06.2012 по 31.10.2013.

Судом первой инстанции был обоснованно произведен перерасчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком за период с 02.06.2012 по 31.10.2013, стоимость которой составляет 2 278 782, 27 рублей с учетом НДС.

В силу п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем стоимости тепловой энергии теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку Администрацией города-курорта Сочи доказательств оплаты задолженности в размере 3 418 173, 40 руб. (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии), а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации города-курорта Сочи за счет казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу истца.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Поскольку Администрация города Сочи на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, постольку государственная пошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2014 по делу № А32-1460/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                                      Б.Т. Чотчаев