Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-22959/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22959/2011

27 мая 2014 года                                                                                 15АП-5382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ИФНС России № 4 по г. Краснодару: представитель Никандров А.В. по доверенности от 10.04.2014

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 06.11.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-22959/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12»

к заинтересованным лицам: Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения в части

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-12» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган), УФНС России по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 20.06.2011 № 16-24/49 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявления к уплате ЕСН – 4 364 785 руб., штрафа по данному налогу – 594 575 руб., пени – 941 723 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган доказал наличие оснований для начисления обществу ЕСН в оспариваемой сумме; порядок привлечения общества к налоговой ответственности при рассмотрении материалов проверки не нарушен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2013, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Кассационная инстанция признала обоснованными выводы судов о создании заявителем нового предприятия, дублирующего функции общества, что направлено на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по ЕСН.

Налоговая база по ЕСН отдельно по каждому физическому лицу могла быть определена инспекцией с применением регрессивной шкалы ставок указанного налога; инспекция представляла в материалы дела соответствующий расчет (т. 31 л.д. 119), который не исследовался судебными инстанциями. Поскольку суды не проверили, применила ли инспекция при исчислении ЕСН вычеты сумм страховых взносов, исчисленных с выплат, произведенных обществом через ООО «СМУ-12/1», дело было направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 21.02.2014 признано недействительным решение инспекции № 16-24/49 от 20.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении общества в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 182 руб., доначисления ЕСН в сумме 81 623 руб. и пени в сумме 15 962 руб.; в остальной части требований отказано; с инспекции в пользу общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению с учетом представленного инспекцией расчета налоговых обязательств общества по ЕСН при создании им ситуации, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по ЕСН. Судом проверен представленный налоговым органом расчет и установлено, что при осуществлении перерасчета инспекцией не допущено повторного начисления налоговых обязательств, страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 14% налоговым органом не начислялись, поскольку учтены ООО «СМУ-12/1» в декларациях по обязательному пенсионному страхованию за 2007 – 2009 годы. Судом установлено, что в результате перерасчеты выявлено отклонение в суммах ЕСН в размере 81 623 руб., пени в размере 15 962 руб., штрафа в размере 13 182 руб., которые являются излишне начисленными при вынесении инспекцией решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Остальная часть суммы налога, пени и штрафа является правомерно начисленной, и обществом правомерность данных начислений не опровергнута, контррасчет не представлен.

ООО «СМУ-12» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции принято решение по делу с учетом доказательств, которые отсутствуют в материалах дела – деклараций по обязательному пенсионному страхованию ООО «СМУ-12/1», сведения о которых положены в основу судебного акта. По мнению подателя жалобы, налоговые декларации по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не являются ни первичными бухгалтерскими документами, ни регистрами бухгалтерского учета и не могут быть основой для определения налоговой базы по ЕСН. Общество также полагает, что судом не были выполнены обязательные указания кассационной инстанции; не затребован у налогового органа расчет отдельно по каждому физическому лицу в нарушение пункта 2 статьи 237 НК РФ. Начисление спорного ЕСН заявителю произведено лишь на основе данных его взаимозависимого лица, при этом встречная проверка ООО «СМУ-12/1» не проводилась, первичная документация общества не исследовалась. Податель жалобы указывает, что налоговым органом при расчете применена иная ставка по ЕСН вместо 26%, предусмотренных статьей 237 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившегося представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От заинтересованных лиц поступили отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против применения части 5 статьи 268 АПК РФ, проверка законности и обоснованности судебного акта осуществляется только в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.04.2011 № 16-24/16 и принято решение от 20.06.2011 № 16-24/49 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу начислены 31 343 руб. НДС, 4 364 785 руб. ЕСН, в том числе: 1 391 896 руб. за 2007 год, из них: 917 734 руб. в ФБ, 168 251 руб. в ФФОМС, 305 911 руб. в ТФОМС; 997 105 руб. за 2008 год, из них: 657 432 руб. в ФБ, 120 529 руб. в ФФОМС, 219 144 руб. в ТФОМС; 1 975 784 руб. за 2009 год, из них: 1 305 715 руб. в ФБ, 238 831 руб. в ФФОМС, 434 238 руб. в ТФОМС; а также 941 723 руб. пеней по ЕСН, 1 506 руб. пеней по НДС и 594 575 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по ЕСН и 6 269 руб. по НДС.

Не согласившись с решением инспекции от 20.06.2011 № 16-24/49, общество обратилось с апелляционной жалобой в управление. Решением управления от 09.08.2011 № 20-12-712 жалоба общества оставлена без удовлетворения. Решение инспекции утверждено.

Не согласившись с решением инспекции от 20.06.2011 № 16-24/49 в части начисления ЕСН, общество обратилось в арбитражный суд.

Установлено, что основанием для начисления обществу ЕСН послужил вывод инспекции о создании обществом схемы, направленной на уклонение от уплаты названного налога, путем создания нового юридического лица ООО «СМУ-12/1» с таким же предметом основной деятельности и уменьшения налоговой базы на сумму заработной платы работников, осуществлявших работы по договорам подряда, заключенным обществом с субподрядной организацией – ООО «СМУ-12/1», которое освобождено от уплаты ЕСН в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В проверяемом периоде общество и ООО «СМУ-12/1» заключили договоры субподряда на выполнение работ, согласно которым ООО «СМУ-12/1» (субподрядчик) приняло на себя обязательство выполнить своими силами из материалов и механизмами, предоставленных обществом, строительно-монтажные работы. Стоимость выполняемых субподрядчиком работ определялась сторонами по фактически выполненным объемам работ, как сумма заработной платы рабочих, накладных расходов и сметной прибыли.

При первоначальном рассмотрении дела суды сочли подтвержденным материалами дела вывод инспекции о взаимозависимости данных организаций.

В данной части выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа обоснованными, а потому при новом рассмотрении не исследуются судом.

Суд кассационной инстанции, сославшись на представленный в материалы дела расчет инспекции, который не исследовался судебными инстанциями, указал на необходимость его проверки, в частности, применила ли инспекция при исчислении ЕСН вычеты сумм страховых взносов, исчисленных с выплат, произведенных обществом через ООО «СМУ-12/1».

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных лиц; суммы платежей (взносов) налогоплательщика по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного лица или утраты застрахованным лицом трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В пункте 1 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Статьей 241 НК РФ предусмотрена регрессивная шкала ставок налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

При расчете ЕСН налоговая база определяется в соответствии со статьей 237 НК РФ.

ЕСН исчисляется следующим образом: налоговая база ? налоговая ставка