Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-22959/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– 26%, в том числе, 20% в федеральный бюджет (из которых 14% – обязательное пенсионное страхование, 6% – пенсионный фонд), 2,9% в фонд социального страхования, 1,1% в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 2,0% – территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Во исполнение обязательных указаний кассационной инстанции судом первой инстанции был проверен расчет, представленный инспекцией, и установлено следующее.

Налоговым органом сделан вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды:

1) в 2007 году в результате занижения налоговой базы на сумму 15 295 563 руб. (согласно декларации по ОПС ООО «СМУ-12/1» за 2007 год – том 31 л.д. 141-156). Начислен ЕСН в сумме 1 391 896 руб. (917 734 + 168 251 + 305 911) (т. 31 л.д. 126-128 – расчет налога с пояснениями), в том числе:

- в федеральный бюджет ПФ – 15 295 563 ? 6% = 917 734;

- в федеральный ФОМС – 15 295 563 ? 1,1% = 168 251;

- в территориальный ФОМС – 15 295 563 ? 2% = 305 911;

2) в 2008 году в результате занижения налоговой базы на сумму 10 957 204 руб. (согласно декларации по ОПС ООО «СМУ-12/1» за 2008 год – т. 31 л.д. 141-156). Начислен ЕСН в сумме 997 105 руб. (657 432 + 120 529 + 219 144) (т. 31 л.д. 126-128 – расчет налога с пояснениями), в том числе:

- в федеральный бюджет ПФ 10 957 204 ? 6% = 657 432;

- в федеральный ФОМС – 10 957 204 ? 1,1% = 120 529;

- в территориальный ФОМС – 10 957 204 ? 2% = 219 144;

3) в 2009 году в результате занижения налоговой базы на сумму 21 711 924 руб. (согласно декларации по ОПС ООО «СМУ-12/1» за 2009 год – т. 31 л.д. 141-156). Начислен ЕСН в сумме 1 975 784 руб. (1 302 715 + 238 831 + 434 238) (т. 31 л.д. 126-128 – расчет налога с пояснениями), в том числе:

- в федеральный бюджет ПФ – 21 711 924 ? 6% = 1 302 715;

- в федеральный ФОМС – 21 711 924 ? 1,1% = 238 831;

- в территориальный ФОМС – 21 711 924 ? 2% = 434 238;

Установлено, что согласно осуществленному инспекцией расчету обществу по результатам выездной налоговой проверки начислен ЕСН за 2007 – 2009 годы в размере 4 364 785 (1 391 896 + 997 105 + 1 975 784) – (т. 31 л.д. 126-128 – расчет налога с пояснениями).

В ходе рассмотрения инспекция произведен перерасчет доначислений с учетом регрессивной шкалы, предусмотренной статьей 241 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) (т. 31 л.д. 119-124), из которого следует, что по результатам проверки подлежали начислению следующие суммы ЕСН:

1) ЕСН в ФБ:

2007 год: 1 491 061 руб. (налог по акту) – 1 480 928 руб. (налог с учетом перерасчета) = 10 133 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 907 601 руб. (917 734 руб. (отклонение по акту) – 10 133 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета));

2008 год: 2 106 002 руб. (налог по акту) – 2 088 273 руб. (налог с учетом перерасчета) = 17 729 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 639 703 руб. (657 432 руб. (отклонение по акту) – 17 729 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета));

2009 год: 2 259 207 руб. (налог по акту) – 2 234 368 руб. (налог с учетом перерасчета) = 24 839 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 1 277 876 руб. (1 302 715 руб. (отклонение по акту) – 24 839 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета)).

Общая сумма отклонения с учетом перерасчета составляет 2 825 180 руб. (907 601 + 639 703 + 1 277 876), на которую начислены пени на сумму 611 126 руб. (приложение – расчет пени ЕСН в ФБ). По акту начислены пени в размере 621 428 руб. С учетом перерасчета разница составляет 10 302 руб. (621 428 – 611 126).

Решением о привлечении к ответственности штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ начислен за 2008 – 2009 годы в размере 392 029 руб.

За 2007 год отказано в привлечении к ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ.

С учетом перерасчета сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составила 383 516 руб. ((639 703 + 1 277 876) ? 20%) и разница составляет 8 513 руб. (392 029 – 383 516).

2) ЕСН в ФФОМС:

2007 год: 273 516 руб. (налог по акту) – 272 124 руб. (налог с учетом перерасчета) = 1 392 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 166 859 руб. (168 251 руб. (отклонение по акту) – 1 392 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета));

2008 год: 386 981 руб. (налог по акту) – 384 291 руб. (налог с учетом перерасчета) = 2 690 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 117 839 руб. (120 529 руб. (отклонение по акту) – 2 690 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета));

2009 год: 415 679 руб. (налог по акту) – 412 146 руб. (налог с учетом перерасчета) = 3 533 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 235 298 руб. (238 831 (отклонение по акту) – 3 533 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета));

Общая сумма отклонения с учетом перерасчета составляет 519 996 руб. (166 859 + 117 839 + 235 298), на которую начислены пени на сумму 111 737 руб. (приложение – расчет пени ЕСН в ФФОМС). По акту начислены пени в размере 113 222 руб. С учетом перерасчета разница составляет 1 485 руб. (113 222 – 111 737).

Решением о привлечении к ответственности штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ начислен за 2008 – 2009 годы в размере 71 872 руб.

За 2007 год отказано в привлечении к ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ.

С учетом перерасчета сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составила 70 627 руб. ((117 839 + 235 298) ? 20%) и разница составляет 1 245 руб. (71 872 – 70 627).

3) ЕСН в ТФОМС:

2007 год: 496 731 руб. (налог по акту) – 492 556 руб. (налог с учетом перерасчета) = 4 175 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 301 736 руб. (305 911 руб. (отклонение по акту) – 4 175 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета));

2008 год: 700 349 руб. (налог по акту) – 693 267 руб. (налог с учетом перерасчета) = 7 082 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 212 062 руб. (219 144 (отклонение по акту) – 7 082 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета));

2009 год: 750 272 руб. (налог по акту) – 740 222 руб. (налог с учетом перерасчета) = 10 050 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета), из чего следует, что отклонение составит 424 188 руб. (434 238 (отклонение по акту) – 10 050 руб. (разница, выявленная с учетом перерасчета));

Общая сумма отклонения с учетом перерасчета составляет 937 986 руб. (301 736 + 212 062 + 424 188), на которую начислены пени на сумму 202 898 руб. (приложение – расчет пени ЕСН в ТФОМС). По акту начислены пени в размере 207 073 руб. С учетом перерасчета разница составляет 4 175 руб. (207 073 – 202 898).

Решением о привлечении к ответственности штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ начислен за 2008 – 2009 годы в размере 130 674 руб. За 2007 год отказано в привлечении к ответственности, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 113 НК РФ.

С учетом перерасчета сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составила 127 250 руб. ((212 062 + 424 188) ? 20%) и разница составляет 3 424 руб. (130 674 – 127 250).

Таким образом, из представленного налоговым органом перерасчета следует, что обществу подлежал начислению за 2007 – 2009 года ЕСН в размере 4 283 162 руб., пени в размере 925 761 руб., штраф в размере 581 393 руб., в том числе:

в ФБ в размере 2 825 180 руб., пени в размере 611 126 руб., штраф в размере 383 516 руб.,

ФФОМС в размере 519 996 руб., пени в размере 111 737 руб., штраф в размере 70 627 руб.,

ТФОМС в размере 937 986 руб., пени в размере 202 898 руб., штраф в размере 127 250 руб.

По результатам выездной налоговой проверки обществу начислен ЕСН за 2007 – 2009 годы в размере 4 364 785 руб., пени в размере 941 723 руб., штраф в размере 594 575 руб., в том числе:

в ФБ в размере 2 877 881 руб., пени в размере 621 428 руб., штраф в размере 392 029 руб.,

ФФОМС в размере 527 611 руб., пени в размере 113 222 руб., штраф в размере 71 872 руб.,

ТФОМС в размере 959 293 руб., пени в размере 207 073 руб., штраф в размере 130 674 руб.

Разница между суммой начисленного по результатам выездной налоговой проверки налога, пени, штрафа и суммой, полученной в ходе указанного перерасчета за период 2007 – 2009 годов составила сумма ЕСН в размере 81 623 руб., пени в размере 15 962 руб., штраф в размере 13 182 руб.

В части данной разницы решение инспекции было признано судом первой инстанции недействительным.

Установлено, что аналогичным образом произведен перерасчет доначислений по ЕСН за 2008, 2009 годы с применением регрессивной шкалы, предусмотренной статьей 241 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) (т. 31 л.д. 119-124).

Согласно расчету ЕСН за 2007 – 2009 годы при перерасчете ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет, страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 14%, налоговым органом не начислялись, поскольку учтены ООО «СМУ-12/1» в декларациях по ОПС за 2007 – 2009 годы.

Доводы апелляционной жалобы общества являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

Инспекций на примере 2007 годы представлен развернутый расчет, а именно:

за 2007 год ООО «СМУ-12» заявлена налоговая база по ЕСН в размере 9 613 318 руб., в том числе налоговая без применения регрессивной шкалы по физическим лицам, доход которых не превысил 280 000 руб., в размере 8 676 887 руб.; налоговая база с учетом регрессивной шкалы по физическим лицам, доход которых превысил 280 000 руб., в размере 936 431 руб. (3 физических лица), в том числе доход Анисимова А.Д., доход которого в ООО «СМУ-12» составил 369 723 руб.; в ООО «СМУ-12/1» доход составил 79 000 руб.

Работниками, которые работали в ООО «СМУ-12» и ООО «СМУ-12/1», доход которых по двум организациям превысил 280 000 руб., являются следующие физические лица (согласно сведениям о доходах ООО «СМУ-12» и ООО «СМУ-12/1» – т. 5 л.д. 124-130):

Амиян Д.Я.: общий доход – 327 476, в том числе, в ООО «СМУ-12» – 216 122, ООО «СМУ-12/1» – 111 354;

Ковалева О.Ф.: общий доход – 295 225, в том числе, в ООО «СМУ-12» – 250 182, ООО «СМУ-12/1» – 45 043;

Полуместный С.А.: общий доход – 373 329, в том числе, в ООО «СМУ-12» – 269 656, ООО «СМУ-12/1» – 103 673;

Хуако А.Е.: общий доход – 323 336, в том числе, в ООО «СМУ-12» – 228 233, ООО «СМУ-12/1» – 95 103.

Таким образом, общий доход указанных лиц в двух организациях составил 1 319 366, в том числе, в ООО «СМУ-12» – 964 193, ООО «СМУ-12/1» – 355 173. Общий доход указанных лиц и Анисимова А.Д. в ООО «СМУ-12/1» составил 434 173 (355 173 + 79 000).

При вынесении решения о привлечении к ответственности инспекцией при расчете ЕСН за налоговую базу принята сумма, являющаяся налоговой базой при расчете ООО «СМУ-12/1» в декларации по ОПС за 2007 год в размере 15 295 563 (т. 31 л.д. 141-156).

Из расчета (т. 31 л.д. 119-124) следует, что в целях недопущения двойного налогообложения при расчете ЕСН из налоговой базы по ЕСН, состоящей из дохода физических лиц, не превышающей 280 000 руб. и подлежащей расчету без применения регрессивной шкалы, исключен общий доход Амиян Д.Я., Ковалевой О.Ф., Полуместного С.А., Хуако А.Е., полученный в ООО «СМУ-12», в размере 964 193.

К налоговой базе ООО «СМУ-12», рассчитанной с применением регрессивной шкалы, в размере 936 431 (в том числе, доход Анисимова А.Д., полученный в ООО «СМУ-12», в размере 369 723, которая изначально рассчитана обществом с применением регрессивной шкалы, поскольку доход превысил 280 000) добавлен общий доход Амиян ДЛ., Ковалевой О.Ф., Полуместного С.А., Хуако А.Е. по двум организациям и доход Анисимова А.Д., полученный в ООО «СМУ-12/1».

Вместе с тем, в целях недопущения двойного налогообложения также из налоговой базы по ОПС, заявленной в декларации ООО «СМУ-12/1», в размере 15 295 563 исключен доход работников ООО «СМУ-12/1» (Амиян Д.Я., Ковалевой О.Ф., Полуместного С.А., Хуако А.Е.) и доход Анисимова А.Д., составляющий 434 609, которые, как указано выше, добавлены к налоговой базе ООО «СМУ-12», рассчитанной с применением регрессивной шкалы, в размере 936 431 (в том числе, доход Анисимова А.Д., полученный в ООО «СМУ-12», в размере 369 723, которая изначально рассчитана обществом с применением регрессивной шкалы, поскольку доход превысил 280 000).

Из расчета ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет, следует, что сумма налога составила 4 936 426, из них ЕСН, уплачиваемый в пенсионный фонд 6%, составил 1 480 928 руб. Остальная сумма в размере 3 455 498 – страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 14%, налоговым органом не начислялась, поскольку учтена ООО «СМУ-12/1» в декларации по ОПС за 2007 год.

Аналогичным образом произведен перерасчет доначислений по ЕСН и за другие периоды.

Таким образом, из представленного в судебное заседание перерасчета ЕСН за 2007 – 2009 годы (т. 31 л.д. 119-124) следует, что при перерасчете ЕСН, уплачиваемого в федеральный бюджет, страховые взносы обязательного пенсионного страхования в размере 14%, налоговым органом не начислялись, поскольку учтены ООО «СМУ-12/1» в декларациях по ОПС за 2007 – 2009 годы.

С учетом изложенного, судом первой инстанции выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции в части проверки представленного инспекцией расчета.

Также является необоснованным довод общества об отсутствии в материалах дела деклараций по ОПС ООО «СМУ-12/1». Декларации распечатаны из базы ЭОД, в связи с тем, что представлены ООО «СМУ-12/1» посредством телекоммуникационной связи.

Довод общества о том, что налоговым органом при расчете налога не использовались первичные документы и регистры бухгалтерского учета ранее получил оценку судебных инстанций.

Инспекцией при перерасчете налога с применением регрессивной шкалы использовались сведения о доходах работников ООО «СМУ-12» и ООО «СМУ-12/1» (т. 5 л.д. 124-130), что также следует из представленного перерасчета (т. 31 л.д. 119-124) и из вынесенного судебного акта суда первой инстанции.

В этой связи доводы общества о том, что налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки не проверялась достоверность сведений, содержащихся в декларациях ООО «СМУ-12/1», являются необоснованными, в том числе и на основании того, что налоговая база по каждой декларации по ОПС в отдельности, как указано выше, проверена и принята налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, которая в соответствии с НК РФ является одной из форм осуществления налогового контроля,