Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А32-43747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

наличных денежных расчетов (пункт 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

- предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

- прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- прием денежных средств, вносимых плательщиками;

- печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Согласно ст. 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации:

1) адреса места приема платежей;

2) наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика;

3) наименования поставщика;

4) реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом;

5) размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения;

6) способов подачи претензий;

7) номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом;

8) адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, подтверждается, что при приеме платежей (в настоящем случае 10 рублей за оплату услуг связи) потребителю был выдан документ, содержащий всю необходимую информацию, перечень которой установлен статьей 4 Закона № 103-ФЗ.

Документ (чек) был распечатан в результате использования контрольно-кассовой техники (ККТ Ярус-01К, заводской номер 00001339.), входящей в состав платежного терминала. При этом, ККТ входит в состав платежного терминала посредством программного ресурса, не будучи вмонтированной в платежный терминал.

При осуществлении платежа посредством платежного терминала, принадлежащего предпринимателю, программное обеспечение платежного терминала выполняет запрос на печать чека на фискальный сервер агента (с подключенным к нему компьютером), который принимает запрос, выполняет регистрацию и передает все необходимые реквизиты в реальном времени обратно на платежный терминал, на котором выполняется печать чека со всеми необходимыми реквизитами. Все поступающие через терминал средства отражаются в фискальной памяти ККТ и влекут автоматическую печать кассового чека.

Согласно представленной в материалы дела копии карточки регистрации контрольно-кассовой техники № 7366, указанная ККТ, выпущена в 2009 году с нормативным сроком амортизации до 14.04.2017г., заводским номером 00001339, регистрационным номером 7366, входит в состав платежного терминала № 101784, принадлежит Денисенко Вячеславу Владимировичу, зарегистрирована 14.06.2012г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю и установлена по адресу: г.Краснодар, ул. Воровского, 103 / ул. Рылеева, 145.

Как правильно указано судом первой инстанции, законодательство не содержит требования о непосредственной встроенности контрольно-кассовой техники внутрь платежного терминала.

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не содержит требования об обязательности использования платежных терминалов со встроенными устройствами фискальной памяти, обязывая иметь соответствующие устройства в составе (но не внутри) терминала.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003г. № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе № 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

В подтверждение того, что ККТ работает синхронно с платежным терминалом, обеспечивая выполнение его функций, предприниматель представил копию чека и распечатку фискальной памяти, в которой отражены соответствующие указанному чеку платеж и номер чека.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события правонарушения, об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 года по делу А32-30360/2012 и от 26 сентября 2013 года по делу А32-36932/2012.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то оспариваемое постановление от 29.11.2013г. № 275 обоснованно судом первой инстанции признано незаконным и подлежащим отмене.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не выявлено, предпринимателем не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2014г. по делу № А32-43747/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                   Г.А. Сурмалян