Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А53-28353/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает также подготовку дома к сезонной эксплуатации.

Письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 установлено, что объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти некоторых субъектов Российской Федерации в соответствии с СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве» и зарегистрированными Госстроем России. Если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3.5 СНиП 3.01.04-87 генеральный подрядчик представляет рабочим комиссиям следующую документацию:

а) перечень организаций, участвовавших в производстве строительно-монтажных работ, с указанием видов выполненных ими работ и фамилий инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за выполнение этих работ;

б) комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией;

в) сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, примененных при производстве строительно-монтажных работ;

г) акты об освидетельствовании скрытых работ и акты о промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций (опор и пролетных строений мостов, арок, сводов, подпорных стен, несущих металлических и сборных железобетонных конструкций);

д) акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; акты об испытаниях технологических трубопроводов, внутренних систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения, отопления и вентиляции, наружных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения и дренажных устройств; акты о выполнении уплотнения (герметизации) вводов и выпусков инженерных коммуникаций в местах прохода их через подземную часть наружных стен зданий в соответствии с проектом (рабочим проектом);

е) акты об испытаниях внутренних и наружных электроустановок и электросетей;

ж) акты об испытаниях устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации;

з) акты об испытаниях устройств, обеспечивающих взрывобезопасность, пожаробезопасность и молниезащиту;

к) журналы производства работ и авторского надзора проектных организаций, материалы обследований в процессе строительства органами государственного и другого надзора.

Согласно пункту 4.17 СНиП 3.01.04-87 заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в пункте 3.5 данного СНиП, а также:

утвержденную проектно-сметную документацию и справку об основных технико-экономических показателях объекта, принимаемого в эксплуатацию;

паспорта на оборудование и механизмы;

акты о приемке зданий и сооружений, смонтированного оборудования, составленные рабочими комиссиями;

справку о фактической стоимости строительства, подписанную заказчиком и подрядчиком.

В соответствии с пунктом 4.18 СНиП 3.01.04-87 документацию, перечисленную в пунктах 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, после приемки объекта в эксплуатацию следует хранить у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных как управляющей организацией, уполномоченной собственниками на управление многоквартирным домом, является правильным.

Довод апеллянта о том, что ООО «СервисГрад» не подтвердило документально право на управление жилым домом, способ управления жилым домом собственниками не изменялся, опровергается представленным в материалы дела бюллетенями голосования собственников помещений многоквартирного дома, согласно которым, собственники помещений приняли решение об изменении обслуживающей организации, расторжении договора на содержание многоквартирного дома с ООО УК «Спутник» и обязании  последнего передать всю документацию, необходимую для расчетов за  коммунальные  услуги  и обслуживания дома, ООО «Сервис Град».

Как следует из отзыва ООО «Сервис Град» на апелляционную жалобу, 01.07.2013г. между собственниками дома и ООО «СервисГрад» заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома  № 31 по ул. Ворошилова.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил, что не оспаривает право истца на управление домом.

Иные изложенные в жалобе доводы заявителя, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

В ходе производства по апелляционной жалобы, от ООО «СервисГрад» поступило ходатайство о частичном отказе от исковые требования. Так истец поддержал исковые требования в части обязания ООО УК «Спутник» передать ООО «СервисГрад» картотеку квартирного и личного учета граждан, карточки регистрации граждан по месту жительства.

В части остальных требований истец заявил отказ.

Поскольку противоречия закону или нарушения прав других лиц в связи с отказом истца от заявленных требований не установлены, арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от исковых требований к ответчику в части обязания ООО УК «Спутник» передать ООО «СервисГрад» следующие документы: технический  паспорт, паспорта на приборы учета на  места общего  пользования, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, электрического,  сантехнического и иного оборудования, кровли, технического подполья, ограждающих и несущих конструкций и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты выполненных работ по текущему ремонту дома. В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО УК «Спутник» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 97 от 14.03.2014г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «СервисГрад» от иска в части обязания ООО УК «Спутник» передать ООО «СервисГрад» следующие документы: технический  паспорт, паспорта на приборы учета на  места общего  пользования, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, электрического,  сантехнического и иного оборудования, кровли, технического подполья, ограждающих и несущих конструкций и других частей общего имущества на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты выполненных работ по текущему ремонту дома.

Производство по делу № А53-28353/2013 в указанной части прекратить.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2014 по делу № А53-28353/2013 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов