Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А32-16315/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права также объявлено общеобязательным.

Соответственно суд апелляционной инстанции отклоняет доводы администрации о том, что земельные участки на момент обращения предпринимателя не сформированы в установленном порядке, поэтому не могут быть предметом торгов, тем более что, в резолютивной части решения суд первой инстанции обязал орган местного самоуправления не только организовать торги, но и сформировать земельный участок.

Положения пункта 4 статьи 30 ЗК РФ, на необходимость применения которого в изложенной ситуации указал Президиум ВАС РФ, предполагают совершение в том числе следующих действий для целей предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта: проведение работ по формированию земельного участка (включая проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учета); определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в неорганизации мероприятий, направленных на выставление земельного участка на торги, является незаконным как не соответствующее положениям ст. ст. 29, 30, 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует положениям пункта 4 статьи 30 ЗК РФ и обеспечивает восстановление нарушенных прав предпринимателя как потенциального участника торгов по предоставлению в аренду испрашиваемых земельных участков.

Ссылка апеллянта на то, что обязав администрацию сформировать земельный участок и провести торги по продаже права аренды спорных земельных участков, суд нарушает права администрации (собственника) по определению судьбы земельных участков является несостоятельной.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В этой связи, с учетом фактических обстоятельств дела и существа нарушенных прав предпринимателя суд правомерно обязал администрацию сформировать земельный участок и провести торги по продаже права аренды спорных земельных участков. При этом суд не возлагал на себя полномочия по организации торгов, то есть не подменял административный орган, уполномоченный на совершение соответствующих юридически значимых действий, а указал на обязанность органа устранить допущенные нарушения и предпринять конкретные действия, направленные на восстановление нарушенного права заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А32-39714/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также