Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А53-19062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19062/2013

29 мая 2014 года                                                                                 15АП-6294/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Мельникова О.В., паспорт, по доверенности от 14.06.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 марта 2014 года по делу № А53-19062/2013

по иску открытого акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» (ИНН 1902014500, ОГРН 1021900670758)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 6 688 750 руб. неосновательного обогащения

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании 6 688 750 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 03 марта 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. При расчете тарифа перевозчик необоснованно применил коэффициент 1,547, вместо коэффициента 1,19 ,что привело к завышению суммы тарифа на сумму 6 688 750,00 руб. Указание в перевозочном документе кода ГНГ 76012000 (сплавы алюминиевые) не должно оказывать влияние на уровень тарифа, спорные перевозки оформлены на бланке внутрироссийской накладной, а обязательное указание кода ГНГ предусмотрено только для экспорно-импортных перевозок, оформленных на бланках СМГС. Оформление перевозки не на бланке СМГС, по мнению истца, определяет отнесение спорных отправок к внутрироссийским. Для внутрироссийских перевозок, по мнению истца, обязательно только указание кода ЕТСНГ, размер корректировки базовой ставки тарифной схемы должен определяться с учетом поправочных коэффициентов таблицы № 4 Прейскуранта 10-01, составляющих для груза с кодом ЕТСТГ 331478 - 1,19.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя  ответчика Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05 – 06 января 2013 г. ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» были отправлены со станции Камышта Красноярской железной дороги на станцию Новороссийск экспорт Северо-Кавказской железной дороги 38 вагонов по ж.д. накладным № ЭУ 668410, ЭУ 695409, ЭУ 688189, ЭУ 695777, ЭУ 695700, ЭУ 695726, ЭУ 771820, ЭУ 759243, ЭУ 759217, ЭУ 759260, ЭУ 759281, ЭУ 753698, ЭУ 753657, ЭУ 753656, ЭУ 695664, ЭУ 729873, ЭУ 729902, ЭУ 729974, ЭУ 730379, ЭУ 730520, ЭУ 718357, ЭУ 718420, ЭУ 718498, ЭУ 668447, ЭУ 668393, ЭУ 668423, ЭУ 729816, ЭУ771489, ЭУ 729940, ЭУ680915, ЭУ 712008, ЭУ 730570, ЭУ 790334, ЭУ 790361, ЭУ 764812, ЭУ 765054, ЭУ 771745, ЭУ 771672.

Согласно предоставленным истцом в материалы дела копиям квитанций о принятии груза, по спорным отправкам был принят к перевозке груз «сплавы алюминиевые» с кодом ЕТСНГ 331478, кодом ГНГ 76012010. При отправлении грузоотправителем (истцом), в соответствии со ст. 30 УЖТ РФ была оплачена провозная плата за перевозку 38 вагонов в сумме 10 525 941,00 руб. Тариф за перевозку в сумме 10 525 941,00 руб. был списан с лицевого счета истца, что подтверждается актами оказанных услуг № 1000009860/2013013, № 1000009860/2013014, перечнями первичных документов к актам оказанных услуг № 1000009860/2013013, № 1000009860/2013014, счетами-фактурами № 0000010000000675/0100001904, № 0000010000000675/0100003102.

Полагая, что расчет произведен неверно истец направил в адрес перевозчика претензию от 26.03.2013 г. № 49-137/01 о восстановлении на лицевом счете ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» необоснованно списанной провозной платы в сумме 6 688 750,00 руб. Письмом № Юпр-13/968 от 08.05.2013 г. ОАО «РЖД» отклонило претензионные требования, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на нормы ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении. По существу, исковые требования мотивированы тем, что при расчете тарифа перевозчик необоснованно применил коэффициент 1,547, вместо коэффициента 1,19 ,что привело к завышению суммы тарифа на сумму 6 688 750,00 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что указание в перевозочном документе кода ГНГ 76012000 (сплавы алюминиевые) не должно оказывать влияние на уровень тарифа, спорные перевозки оформлены на бланке внутрироссийской накладной, а обязательное указание кода ГНГ предусмотрено только для экспорно-импортных перевозок, оформленных на бланках СМГС. Оформление перевозки не на бланке СМГС, по мнению истца, определяет отнесение спорных отправок к внутрироссийским.

Для внутрироссийских перевозок, по мнению истца, обязательно только указание кода ЕТСНГ, размер корректировки базовой ставки тарифной схемы должен определяться с учетом поправочных коэффициентов таблицы № 4 Прейскуранта 10-01, составляющих для груза с кодом ЕТСТГ 331478 - 1,19.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Сославшись на то, что расчет тарифа по спорным отправкам произведен в соответствии с нормативным документом, которым урегулирован порядок и ставки для расчета тарифа за перевозку грузов Прейскурант 10-01 (зарегистрировано в Минюсте России 9 июля 2003 г. N 4882) исходя из информации, указной истцом в ж.д. накладной. Введение в действие с 01 января 2013 г. нового повышающего коэффициента 1,19 не имеет отношения к спорным перевозкам, т.к. коэффициент 1,19 применяется при расчете тарифа за перевозку груза сплавы алюминиевые первичные с кодом ГНГ 76012010. В спорных отправках к перевозке был принят иной груз с кодом ГНГ 76012000.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение обязательств из неосновательного обогащения дано в п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения состоит из следующих элементов: а) одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого; б) имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, о возникновении обязательства из неосновательного обогащения можно говорить в тех случаях, когда имеется противоправный результат - ничем юридически не обоснованное возникновение имущественных выгод одного лица за счет другого.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты:

- приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца;

- отсутствия правовых оснований для получения имущества (денежных средств) ответчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждено возникновение обязательства, в котором бы ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» являлось кредитором, а ОАО «РЖД» должником. Отношения сторон урегулированы договорными обязательствами, т.к. спор вытекает из договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, что подтверждается оформлением транспортных накладных.

Следовательно, нормы главы 60 ГК РФ, как правильно указал суд первой инстанции, не могут являться правовым основанием исковых требований, спор подлежит рассмотрению исходя из наличия между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договора перевозки.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов ж.д. транспортом транспортную ж.д. накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ и ст. 25 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на ж.д. станцию назначения и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно п. 5.3. «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов ж.д. транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 39 в накладной на станции отправления перевозчик, производящий начисление и взимание платежей за перевозку грузов, обязан указать размеры провозной платы, сбор за объявленную ценность груза и другие отметки о платежах.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что по всем отправкам провозная плата была начислена на станции отправления, исходя их информации указной грузоотправителем за перевозку груза «сплав алюминиевый», код ЕТСНГ 331478, который соответствует наименованию груза – сплавы алюминиевые, а также код ГНГ 76012000, который также соответствует наименованию груза – сплавы алюминиевые.

Истец заблаговременно, в соответствии с требованием статьи 30 УЖТ РФ оплатил стоимость перевозки в сумме, достаточной для перевозки груза - «Сплав алюминиевый», что свидетельствует о том, что истец знал стоимость перевозки груза, и о его намерении перевезти именно этот груз.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ, статьей 25 УЖТ РФ и пунктом 3.5. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом провозная плата относится к существенным условиям договора перевозки.

Ответчик перевозит грузы по утвержденным ФСТ РФ тарифам. Ставки тарифов на перевозку зависят от рода перевозимого груза, который определяет и предъявляет к перевозке грузоотправитель (истец). В спорном случае истец определил и указал в накладной наименование груза «Сплав алюминиевый» и указал его код в соответствии с перечнем ГНГ и код ЕТСНГ. Ответчик, основываясь на имеющихся в перевозочных документах сведениях, наиболее полно и непротиворечиво отражающих сведения о грузе – соответствии с перечнем ГНГ, тарифицировал его по наименованию и коду как «сплав алюминиевый». Доказательств того, что истец предъявил для перевозки груз иной, чем «Сплав алюминиевый» - нет.

Довод  истца о том, спорные перевозки не относятся к международным перевозкам, что предполагает необязательным проставление кода ГНГ, следовательно, к грузу с кодом ГНГ 76012000 коэффициент 1,547 применен не обоснованно верно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ к перевозкам в непрямом международном сообщении относятся перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Спорные перевозки являются перевозками в непрямом международном сообщении, о чем свидетельствует наименование станции назначения Новороссийск