Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А32-35320/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35320/2013

29 мая 2014 года                                                                                 15АП-6895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю: представителя Воробьевой Марины Владимировны по доверенности от 26.03.2014 № 01-08/5227-14-19; представителя Тарасенко Виктории Викторовны по доверенности от 31.05.2014 № 01-08/5514-14-15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-35320/2013

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее – ОАО "Альфа-Банк", общество, заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.09.2013 № 949п-16-2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предписание не содержит конкретные способы устранения нарушений. Начальник отдела защиты прав потребителей Божко И.И. не был уполномочен на осуществление проверочных мероприятий в отношении банка, следовательно, оспариваемое предписание выдано неуполномоченным лицом. Доказательства направления в адрес общества акта проверки административным органом не представлено. Проверяющим органом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 07.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом управления, осуществляющего государственный контроль в пределах компетенции и в соответствии с должностными полномочиями. Предписание должно содержать требования об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий. В предписании от 10.09.2013 № 949п-16-2013 содержатся нарушения требований нормативно-правовых актов, которые необходимо устранить. Предписание по форме и содержанию соответствует административному регламенту. Указание в предписании конкретных действий создаст возможность для необоснованного вмешательства в сферу хозяйственной деятельности лица. Выбор способа устранения допущенного нарушения предоставлен правонарушителю.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 1707р-16-2013  от 08.08.2013 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю по жалобе гр. Зеленской Н.В. в отношении ОАО "Альфа-Банк" проведена проверка.

В ходе проверки установлено нарушение в действиях общества требований статей 10 и 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Указанные нарушения выразились во включении в п. 3 анкеты/заявления на получение кредита наличными от 12.12.2012, п. 16.1.3 справки по кредиту наличными на 16.01.2013 графы «комиссия за обслуживание текущего счета», предусматривающей взимание комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1,890% (2 058, 21 руб.) от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2013 № 1707-а-16-2013, банку выдано предписание от 10.09.2013 № 949п-16-2013, которым предписано в срок до 20.10.2013 прекратить нарушения ст. 10 и 16 Закона о защите прав потребителей.

Полагая, что данное предписание является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно пункту 2 статьи 40 Роспотребнадзор вправе выдавать в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписания изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей.

Основанием для выдачи банку предписания от 10.09.2013 № 949п-16-2013 послужил вывод управления о нарушении ОАО "Альфа-Банк" статей 10, 16 Закона о защите прав потребителей, выразившемся во включении в п. 3 анкеты/заявления на получение кредита наличными от 12.12.2012, п. 16.1.3 справки по кредиту наличными на 16.01.2013 положений, предусматривающих взимание комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1,890% (2 058, 21 руб.) от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.1.2 Положения "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор кредитования условия об уплате комиссии за открытие и ведение счета нарушает права потребителей.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" указано, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Спорное условие не создает для заемщика какого-либо дополнительного блага или полезного эффекта, то есть не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанная комиссия не относится к плате за пользование кредитом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взимание банком комиссии за обслуживание текущего кредитного счета по договору нарушает действующее законодательство и ущемляет права потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона о защите прав потребителей и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее – Положение № 322), Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе право Роспотребнадзора выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В случае реализации указанной функции посредством проведения проверки деятельность таких органов регламентируется, в том числе, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание о прекращении нарушения прав потребителей представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации (банка). Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства