Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А32-35320/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в целях их устранения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В оспариваемом предписании приведены нарушения, которые допущены банком со ссылкой на нормативные акты. В резолютивной части предписания обществу предписано прекратить нарушения в части взимания с потребителя комиссии за обслуживание текущего счета, исключить из договора данный пункт, ущемляющий права потребителей.

Таким образом, оспариваемое предписание содержит конкретные указания о том, каким способом обществу необходимо устранить выявленные нарушения.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что предписание от 10.09.2013 № 949п-16-2013 не содержит конкретные способы устранения нарушений. Кроме того, при установлении проверяющим органом факта включения в договор положений, ущемляющих права потребителей, единственным способом устранения таких нарушений является исключение таких условий из договора.

Согласно статье 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В этом распоряжении или приказе указывается, в том числе, фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении  ОАО "Альфа-Банк"  на предмет соблюдения банком требований законодательства в области защиты прав потребителей проведена управлением на основании распоряжения от 08.08.2013 № 1707р-16-2013.

Согласно указанному распоряжению лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены: главные специалисты-эксперты Ильницкая С.С. и Воробьева М.В.

Основанием для признания предписания недействительным послужил вывод суда первой инстанции о вынесении предписания лицом, не уполномоченным на проведение проверки – начальником отдела защиты прав потребителей Божко И.Н.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 294-ФЗ Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее - Регламент).

Согласно пункту 67 данного Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Регламента).

В соответствии с пунктом 70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Согласно пункту 1 Положения N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей; разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения N 322).

Управление в соответствии с Перечнем Управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации является территориальным органом государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Краснодарском крае (приложение N 1 к Административному регламенту).

В состав управления входят территориальные отделы, осуществляющие надзор на закрепленных территориях.

Согласно подпункту 1 пункта 2.9. Методических рекомендаций по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 24.03.2010 N 103 (далее - Методические рекомендации) должностные лица Роспотребнадзора при проведении проверки обязаны своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2.5. Методических рекомендаций должностными лицами Роспотребнадзора являются в том числе: начальники и их заместители, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты территориальных отделов управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами Роспотребнадзора, которые указаны в распоряжении о проведении проверки.

Из материалов дела усматривается, что проверка проведена и акт проверки составлен указанными в распоряжении 08.08.2013 № 1707р-16-2013 должностными  лицами.

Оспариваемое предписание вынесено начальником отдела защиты прав потребителей Божко И.Н.

Начальник отдела управления в силу вышеназванных норм является уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный контроль в пределах компетенции и в соответствии с должностными полномочиями.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что составление оспариваемого предписания лицом, не указанным в распоряжении о проведении проверки, но наделенным такими полномочиями в силу Закона не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловное признание результатов проверки и оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором помимо прочего указываются дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, на основании которого проводилась проверка.

В порядке ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Как установлено судом, проверка в отношении ОАО "Альфа-Банк" проводилась на основании соответствующих распоряжений заместителя руководителя управления в связи с обращением гражданина-потребителя, в котором указывалось о нарушении его прав. Проверка проводилась по месту осуществления юридическим лицом деятельности, а именно: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 128, что следует из распоряжений и акта.

Копия распоряжения о проведении внеплановой проверки с перечнем документов, представление которых требовалось для достижения целей и задач проверки, были получены обществом по юридическому адресу, что подтверждается накладной от 15.08.2013 № 13-3902-8449 (т. 1 л.д. 82).

О необходимости явки в управление 10.09.2013 (дата составления акта проверки) с пакетом запрашиваемых документов заявитель уведомлен телеграммой, которая получена 05.09.2013 (т. 1 л.д. 89).

Составленные по итогам проверки документы: акт проверки от 08.08.2013 № 949п-16-2013, протокол об административном правонарушении от 10.09.2013 и предписание о прекращении нарушений прав потребителей от 10.09.2013 № 949п-16-2013 направлены почтовым отправлением сопроводительным письмом по юридическому адресу банка (т. 1 л.д. 90).

При обращении в суд обществом представлена копия предписания с отметкой о получении его банком 23.09.2013 (вх. № 137927). Доказательств того, что в почтовом отправлении с предписанием другие документы по проверке отсутствовали, обществом не представлены (т. 1 л.д. 10).

В связи с изложенным, на основе анализа и оценки обстоятельств настоящего дела, представленных в дело доказательств, арбитражным апелляционным судом апелляционной инстанции установлено, что требование закона об ознакомлении с актом проверки, закрепленное частью 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ, управлением соблюдено.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что действующее законодательство не содержит требования о необходимости направления в адрес организации акта проверки до вынесения предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что управлением не допущено нарушений Закона № 294-ФЗ при проведении проверки и вынесении оспариваемого предписания.

 При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-35320/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Г.А. Сурмалян