Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А32-3997/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заверенную копию договора уступки права требования б/н от 23.08.2006 г., запросив лишь только копию приговора от 06.03.2008 г., то данный довод истца апелляционная инстанция считает несостоятельным  ввиду следующего. В материалах дела содержится определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.08.2008 г. (том дела 2, л.д. 123), которым суд запросил в Октябрьском районном  суде г.Краснодара все вышеперечисленные документы. Однако, в ответ Октябрьский районный  суд  г.Краснодара представил лишь копию приговора от 06.03.2008 г. и копию кассационного определения на данный приговор от  30.04.2008 г. Из представленных документов не видно, имеются ли в уголовном деле подлинный оспариваемый договор и дополнительные приложения к нему, пояснений по этому вопросу Октябрьский районный суд  г.Краснодара не дает. Кроме  того,  заявитель жалобы, являясь заинтересованным в исходе дела  лицом, вправе был получить  из материалов дела надлежащим образом заверенные копии определения по делу  № А-32-16308/2006-41/396 и исполнительного листа по делу  № А-32-16308/2006-41/396, а также надлежаще заверенную копию договора уступки права требования б/н от 23.08.2006 г.

В судебные заседания суда первой  и апелляционной инстанции  истец и ответчик не являлись, уклоняясь тем самым от участия в рассмотрении дела и от представления документов, необходимых  суду  как первой инстанции, так и апелляционной инстанции   для полного рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  рассматривает  спор на основании имеющихся в деле доказательств, что и  было сделано судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что  отказ суда в удовлетворении  требований заявителя приводит  к увеличению кредиторской задолженности и  что это не позволит в дальнейшем  заявителю удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, судом  апелляционной инстанции  не принимается, так как  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»   предусматривает комплекс мер, направленных на восстановление платежеспособности должника-банкрота и выход предприятия из состояния банкротства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции  от 07 октября  2008 г. по делу А32-3997/2008-54/36  не имеется.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежит возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы  ЗАО «СКФ «ДСК» оплатило государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1000 рублей по  квитанции  № 906679060 от 30.10.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 07 октября  2008 г. по делу А32-3997/2008-54/36 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «СКФ «ДСК» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.Н. Малыхина