Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А53-15446/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не является стороной договора энергоснабжения и не может навязывать потребителю какие-либо его условия, либо понуждать к его заключению. Данный договор заключается между потребителем электрической энергии и гарантирующим поставщиком.

Договора энергоснабжения между потребителями и гарантирующим поставщиком по рассматриваемому делу были подписаны без замечаний. Следовательно действия по навязыванию соответствующих условий договора, и понуждению третьих лиц заключить договоры энергоснабжения на невыгодных для третьих лиц условиях в данном случае отсутствовали.

Ввиду изложенного у комиссии управления отсутствовали фактические основания для вывода о том, что отказ общества от изменения условий подписанных с третьими лицами на основании действующих договоров актов разграничения представляет собою злоупотребление обществом своим доминирующим положением и является нарушением п.3 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ. Соответственно, оспариваемое в деле решение комиссии управления не основано на законе и противоречит п.3 ч.1 ст. 10 закона № 135.

В дополнение к изложенному необходимо учесть, что что кабельные линии от трансформаторных подстанций до спорных многоквартирных жилых домов прокладывались застройщиками в соответствии с выдаваемыми в тот период времени техническими условиями и после ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Какие-либо решения собственников помещений в данном случае отсутствуют (протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме заявителем не представлялись).

Границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон многоквартирных жилых домов были определены между сетевой организацией и застройщиками, а в дальнейшем были подтверждены в Актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и ТСЖ или управляющей организацией. Все Акты подписаны без замечаний, то есть на момент их подписания ТСЖ или управляющая организация признавали кабельную линию общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и были согласны с установленными границами.

Таким образом, существующие границы были установлены на основании соглашения между сторонами, что полностью соответствовало п. 8 Правил № 461.

Кроме того, суд апелляционной инстанции так же пришёл к выводу о том, что возложение комиссией управления на общество обязанности установить границу эксплуатационной ответственности кабельных линий от трансформаторных подстанций до внешней стены спорных многоквартирных домов ответственности создаст правовую неопределенность по порядку обслуживания и содержания сетей, принадлежащих собственникам многоквартирного дома (товариществу) и в то же время фактически переданных в эксплуатацию обществу оспариваемым предписанием антимонопольного органа.

Это в частности обусловлено следующим.

Предписанием комиссия управления обязывает общество только принять сети в эксплуатационную ответственность. При этом, исходя из смысла предписания, граница балансовой принадлежности электросетей не изменяется и остается за потребителями (третьими лицами).

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа 861:

"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергоприиимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения эиергоприиимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения иа ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из этого следует, что предписанный управлением перенос границ эксплуатационной ответственности сторон, при сохранении прежних границ балансовой принадлежности электросетей, является незаконным и вносит правовую неопределенность в порядок обслуживания и содержания сетей.

Действующим законодательством не предусмотрено случаев, когда электросети находятся на балансе у одного лица и в эксплуатационной ответственности – у другого.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает случаев произвольного изменения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по желанию одной из сторон, во внесудебном, административном порядке.

Кабельные линии от трансформаторных подстанций до спорных многоквартирных жилых домов прокладывались застройщиками в соответствии с выдаваемыми в тот период времени техническими условиями и после ввода многоквартирных жилых домов в эксплуатацию являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Какие-либо решения собственников помещений в данном случае отсутствуют (протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме заявителями не представлялись).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ввиду изложенного общество не имеет права принимать на баланс, то есть обращать в свою собственность, чужое имущество без соответствующих оснований для этого (договора купли-продажи, договора дарения или иной сделки об отчуждении имущества).

В дополнение к изложенному, согласно абзацу 3 страницы 2 предписания, управление обязало общество внести изменения в пункте 2 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору № 8578 от 01.01.2007 г., согласно которым граница эксплуатационной ответственности кабельных линий должна быть установлена от трансформаторной подстанции ТП-3192 до внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 101.

Однако, между ТП-3192 и жилым домом находится трансформаторная подстанция ТП-04(4002) (т.4, л.д. 62).

С учётом этого фактически предписанием в указанной части управление обязало общество так же принять в эксплуатационную ответственность объект недвижимого имущества — трансформаторную подстанцию ТП-04(4002), находящуюся между трансформаторной подстанцией ТП-3192 и внешней стеной многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 101.

Согласно представленной администрацией г. Ростова-на-Дону информации, по состоянию на 05.05.14 кабельные линии (сети) к жилому дому по адресу ул. Мясникова, 101, ТП-3192, а также объекты жилищного фонда по адресу: ул . Мясникова, 101, в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не числятся и в ДИЗО не поступали пакет документов и обращения надлежащих лиц о принятии в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного имущества указанных выше объектов инженерной инфраструктуры.

При этом, как указано в решении суда первой инстанции, представитель управления в судебном заседании под аудиозапись суду и сторонам заявил, что надлежащим исполнением оспариваемого предписания будет считаться принятие на баланс общества электросетей от ТП-3192 до ТП-04(4002), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мясникова, 101.

Между тем, подобный способ исправления содержания предписания действующим законодательством не предусмотрен.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые в деле решение и предписание комиссии управления являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с этим и на основании ч.2 ст. 201 АПК РФ данные решение и предписание подлежали признанию недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных обществом требований и признании оспариваемых решения и предписания комиссии управления недействительными. Апелляционная жалоба общества удовлетворяется.

Вопрос о распределении понесённых участвующими в деле лицами судебных расходов может быть решён судом первой инстанции по заявлению участвующих в деле лиц в порядке ст. 112 АПК РФ после вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2013 по делу № А53-15446/2013 отменить. Признать недействительными принятые комиссией УФАС по Ростовской области решение от 27.06.2013г. по делу № 1148/02 и предписание от 27.06.2013г. № 546/02. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова