Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А32-35928/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по заявлению женщины, что исключает какое-либо понуждение к его оформлению.

Таким образом, беременная женщина, исходя из состояния своего здоровья, самостоятельно решает с какого дня обратиться с заявлением о выдаче листка нетрудоспособности, в том числе после наступления 30 недельного срока беременности, что не может быть расценено как нарушение Порядка выдачи листка нетрудоспособности и служить формальным основанием для отказа в выплате страхового обеспечения в полном объеме.

Поскольку листок временной нетрудоспособности был выдан медицинским учреждениям в полном соответствии с требованиями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» единовременно продолжительностью в 140 календарных дней, требования о единовременности и продолжительности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности для предоставления отпуска по беременности и родам были соблюдены и соответствуют нормам действующего законодательства, больница правомерно выплатила Пак Н.Г. пособие по беременности и родам и предъявила спорную сумму в Фонд к зачету.

Правовых оснований для отказа больнице в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования в сумме 159188,60 рублей у Фонда не имелось.

Решение Фонда в оспариваемой части не соответствует положениям статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», подлежит признанию недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанная правовая позиция изложена в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2008г. по делу № А49-48/2008,  постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009г. по делу №А26-4572/2008, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2010 по делу №А33-20493/2009,  Федерального арбитражного суда Повольжского округа от 03.07.2008г. по делу № А49-48/2008.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения Фонда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норма материального права, что в силу пункта 3 части 1 и пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявителем при обращении в суд первой инстанции платежным поручением  от 14.10.2013г. № 6799 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, а за подачу апелляционной жалобы – платежным поручением от 27.03.2014г. № 858 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, всего в сумме 3000 рублей.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, а Фонд является заинтересованным лицом (ответчиком), а не государственным или иным органом, обращающимся в арбитражный суд в защиту государственных или иных публичных интересах, то судебные расходы, понесенные заявителем, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2014 г. по делу № А32?35928/2013 отменить.

Признать недействительным решение филиала № 18 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.08.2013г. № 68 в части отказа муниципальному бюджетному учреждению "Центральная районная больница" в выделении средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 159188 рублей 60 копеек Пак Н.Г. по листу нетрудоспособности серии ВЭ №5087882 по случаю нетрудоспособности в связи с материнством. 

Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу муниципального бюджетного учреждения "Центральная районная больница" Новокубанского района судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями № 6799 от 14.10.2013г. в сумме 2000 рублей и № 858 от 27.03.2014г. в сумме 1000 рублей, всего в сумме 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

                                                                                                                          С.С.Филимонова