Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А53-1730/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нужд в нежилых помещениях и в жилых помещениях, в которых не проживают; с сентября 2012 года по декабрь 2013 года по нежилым помещениям (индивидуальные предприниматели) общедомовые нужды не начислялись и не выставлялись в нарушение пункта 44 Постановления Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить указанные факты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял решение о немедленном исполнении судебного акта и его вступлении в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании норм процессуального права, а именно – части 2 статьи 229 АПК РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока исполнения обязанности по оплате поставленной в спорный период холодной воды подтверждается материалами дела, а доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества в пользу компании договорную неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного коммунального ресурса (пункт 4.2 договора) в сумме 11 830 руб. 88 коп.

Основания для вывода об арифметической неправильности расчета пени с точки зрения доводов жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 3 апреля 2014 года по делу № А53-1730/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.В. Ванин