Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-39502/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39502/2012

04 июня 2014 года                                                                              15АП-6734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца: представитель Киденко В.В. по доверенности от 12.03.2013г.;

от третьих лиц: представитель Администрации г. Анапа Кононов А.В. по доверенности от 03.07.2013г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу № А32-39502/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Шульга Таиры Николаевны, Дрыга Любови Стефановны, Калугиной Натальи Николаевны,  Казаниной Раисы Прокопьевны, Майборода Сергея Анатольевича, Кузнецовой Оксану Николаевну; Костюлиной Надежды Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", Дупленкова С. К.; общества с ограниченной ответственностью «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд», о признании незаконным отказа (бездействие) по погашению регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельных участках,

принятого в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в соответствии с которым, с учетом заявленных уточнений, истец просит суд:

1.            признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по погашению регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м., кадастровый номер:23:37:0101054:104.

2. Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края по регистрации договоров долевого участия в строительстве на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м., кадастровый номер:23:37:0101054:104.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края погасить регистрационные записи о договорах долевого участия с физическими и юридическими лицами, по строительству на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м., кадастровый номер:23:37:0101054:104, а именно по договорам:

3.1. №105-1 -АК-13 от 27.03.2012 с Костюлиной Надеждой Владимировной в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №105, общей площадью 58,6 кв.м., номер регистрационной записи 23-23-26/039/2012-295.

3.2. №002-38/АК-13 от 21.03.2012г. с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №38.

3.3. №014-161/АК-13 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №161.

3.4. №143-3-АК13 с Кузнецовой О.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №143, общей площадью 53,8 кв.м.

3.5. №151-3-АК-13 от 09.06.2013 с Майборода С.А. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №151, общей площадью 53,8 кв.м.

3.6. №011-32/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №32.

3.7. №004-22/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №22.

3.8. №119-3-АК-13 от 13.08.2012 с Казаниной Р.П. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №119, общей площадью 55,4 кв.м.

3.9. №010-40/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №40.

3.10. №012-24/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №24, общей площадью 54 кв.м.

3.11. №009-48/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №48.

3.12. №007-23/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №23.

3.13. №016-145/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №145.

3.14. №013-144/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №144.

3.15. №001-46/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №46.

3.16. №012-2-АК-13 от 17.05.2012 с Калугиной Н.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №112, общей площадью 58,6 кв.м.  

3.17. №006-31/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры №31.

3.18. №005-39/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры №39.

3.19. №020-1ЗЗ/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры №133.

3.20. №003-30/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №30.

3.21. №113-3-АК-13 от 09.04.2012 с Шульга Т.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №113, общей площадью 55.4 кв.м.

3.22. №158-3-АК-13 от 21.05.2012 с Дупленковои С.К. в отношении объекта долевого

строительства: 2-х комнатной квартиры №158, общей площадью 54 кв.м.

3.23. №008-56/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №56.

3.24. №018-189/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры №189.

3.25. №017-197/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры №197.

3.26. №013-141/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 3-х комнатной квартиры №141.

3.27. №015-153/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №153.

3.28. №107-3/АК-13 от 09.04.2012 с Шульга Т.Н. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №107, общей площадью 55,4 кв.м.

3.29. №198/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №198, общей площадью 75,6 кв.м., расположенной на 5 этаже, под.№1.

3.30. №161/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №161, общей площадью 61.4 кв.м.

3.31. №198/АК-13 от 21.03.2012 с ООО «Империал Траст» ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд» в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №198, общей площадью 75,6 кв.м., расположенной на 4 этаже, под.№1, лит.1.

3.32. №105-3-АК-13 с Казаниной Р.П. в отношении объекта долевого строительства: 2-х комнатной квартиры №105, общей площадью 55,4 кв.м., расположенной на 8 этаже, под. №29.

Исковые требования мотивированы следующим.

В отношении земельных участков, находящихся в залоге у банка, без согласования с залогодержателем были зарегистрированы договора долевого участия с физическими и юридическими лицами.

ОАО Банк ВТБ 05.09.2012 обратился в Управление Росреестра с просьбой погасить регистрационные записи о договорах долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, а также пояснить факт регистрации указанных договоров без официального согласия залогодержателя.

Письмом от 19.09.2012 года исх.№20673 Управление Росреестра отказало ОАО Банк ВТБ в погашении регистрационных записей. Заявителю предложено обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заявитель полагает, что отказ (бездействие) Управления Росреестра в погашении регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве нарушает права ОАО «Банк ВТБ» как кредитора и залогодержателя, предусмотренные ст.ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, ст. 33 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Заявитель указывает, что государственная регистрация договоров долевого участия в строительстве (дополнительное обременение залогового имущества) нарушает права ОАО «Банк ВТБ» и влечет уменьшение стоимости залогового имущества и невозможность получения ОАО «Банк ВТБ» соответствующего возмещения за счет реализации залогового имущества (п.3 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в том объеме, на который рассчитывал банк при заключении с заемщиком договоров обеспечения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, Шульга Таира Николаевна, Дрыга Любовь Стефановна, Калугина Наталья Николаевна,  Казанина Раиса Прокопьевна, Майборода Сергей Анатольевич, Кузнецова Оксана Николаевна; Костюлина Надежда Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", Дупленкова С. К.; общество с ограниченной ответственностью «Империал Траст», ДУ ЗПИФ «Империал-проектный фонд».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд указал, что между банком и участниками долевого строительства возник спор относительно прав на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права возможно только в порядке искового производства, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что зарегистрированные договора участия по земельным участкам с кадастровыми №23:43:0000000:223, №23:43:0402012:6, №23:37:0101054:104, №23:37:0107001:135 являются незаконными, так как нарушают положения части 6 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, а именно:

в соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, если до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, было передано в залог в качестве обеспечения иных обязательств застройщика, привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства допускается в случае обеспечения застройщиком исполнения своих обязательств по договору поручительством или при одновременном соблюдении следующих условий:

1) залогодержателем имущества, указанного в частях 1 - 3 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, является банк;

2) от указанного в пункте 1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ залогодержателя получено согласие на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, а также согласие на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

В нарушении указанного положения спорные договора были заключены и зарегистрированы без получения  согласия залогодержателя.

Заявитель полагает, что в связи с отсутствием указанного согласия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано было отказать в регистрации договоров участия по земельным участкам с кадастровыми №23:43:0000000:223, №23:43:0402012:6, №23:37:0101054:104, №23:37:0107001:135.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, огласил ее доводы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Администрации г. Анапа  в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без