Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-39502/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании чего, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции опубликовано на сайте суда в системе Интернет более чем за 15 дней до даты судебного заседания ( часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ и ООО «Южная строительная коммуникационная компания» заключены кредитные соглашения №КС-714000/2010/00041 от 30.06.2010, КС-714000/2010/00051 от 16.07.2010 и №КС-714000/2010/00062 от 03.08.2010.

В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным соглашениям с заемщиком были заключены договора ипотеки права аренды земельного участка:

1) №ДИ-714000/2010/00041 от 30.06.2010 (Далее, Договор ипотеки №1), зарегистрирован Управлением Росреестра 01.07.2010 за №23-23-01/484/2010-168;

2) №ДИ-714000/2010/00051 от 16.07.2010 (Далее, Договор ипотеки №2), зарегистрирован Управлением Росреестра19.07.2010 за №23-23-26/098/2010-519;

3) №ДИ-714000/2010/00076 от 28.09.2010 (Далее, Договор ипотеки №3), зарегистрирован Управлением Росреестра 28.09.2010 №23-23-26/161/2010-413.

Согласно п.2.1.1. Договора ипотеки №1 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 10.06.2011 и №2 от 24.01.2012), в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Селезнева, 104/1, площадь 24 030+/-54 кв.м., кадастровый №23:43:0000000:223.

 Согласно п.2.1.3. Договора ипотеки №1 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 10.06.2011 и №2 от 24.01.2012) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул.Селезнева, 104/2, площадь 11 815+/-38 кв.м., кадастровый №23:43:0402012:6.

 Согласно п.2.1.1. Договора ипотеки №2 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 10.06.2011 и №2 от 24.01.2012) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Крылова, 13, площадью 205 263+/-159 кв.м., кадастровый №23:37:0101054:104.

 Согласно п.2.1.1. Договора ипотеки №3 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 30.06.2011 и №2 от 16.05.2011) в обеспечение исполнения обязательств заемщика банку было передано право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пр. Межсанаторный, 20, площадь 43 175+/-72,72 кв.м., кадастровый №23:37:0107001:135.

 Согласно п.2.12. Договоров ипотеки №1, №2, №3, ипотека распространяется на все улучшения/возводимые здания/строения/ сооружения, находящиеся на данных земельных участках.

 Согласно п.3.5. Договоров ипотеки №1,№2, №3, заемщик обязался не осуществлять без предварительного письменного согласия банка изменение целевого/разрешенного использования земельных участков; не предоставлять земельные участки третьим лицам под строительство зданий/ строений/ сооружений/ иных построек; не заключать договоры, в результате исполнения которых третьи лица приобретают права на построенные на земельных участках объекты недвижимости/помещения в объектах недвижимости.

 Договорами обеспечения были установлены следующие исключения:

1. По Договору ипотеки №1:

 Согласно п.2.9. Дополнительного соглашения №2 от 24.01.2012 года к Договору об ипотеке права аренды земельного участка №ДИ-714000/2010/00041 от 30.06.2010 предмет залога/ипотеки обременен ипотекой в силу закона, дата регистрации- 21.11.2008, № регистрации 23-23-01/422/2008-290, в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве;

2. По договору ипотеки №3:

 Согласно п.2.12. Дополнительного соглашения №2 от 16.05.2011 года №ДИ-714000/2010/00076 от 28.09.2010, ипотека распространяется на все улучшения, возводимые здания, строения, сооружения за исключением квартир №1-84, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пр. Межсанаторный, дом.№20.

 Иные обременения права аренды земельного участка установлены не были и в будущем (без согласия банка) не допускались.

В соответствии с информацией, полученной банком из выписок из ЕГРП от 13.11.2012 и от 08.11.2012 года в отношении земельных участков, находящихся в залоге у банка, без согласования с залогодержателем были зарегистрированы договоры долевого участия с физическими и юридическими лицами (перечень имеется в приложениях №8,№9,№10 и №11 к заявлению) (т.1 л.д.84-114, т.2 л.д.1-30).

Заявитель полагает, что все зарегистрированные договоры участия по земельным участкам с кадастровыми №23:43:0000000:223, №23:43:0402012:6, №23:37:0101054:104, №23:37:0107001:135 являются незаконными и нарушают права Банка ВТБ как залогодержателя.

ОАО Банк ВТБ 05.09.2012 года обращался в Управление Росреестра с письмом (исх.№432/714000 от 05.09.2012 года) с просьбой погасить регистрационные записи о договорах долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, а также пояснить факт регистрации указанных договоров без официального согласия залогодержателя (т.2 л.д.38-40).

Письмом от 19.09.2012 года исх.№20673 Управление Росреестра отказало ОАО Банк ВТБ в погашении регистрационных записей. Заявителю предложено обратиться в суд за защитой нарушенного права. Отказ получен ОАО Банк ВТБ 09.10.2012 года (т.2 л.д.41-42).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам в виду следующего.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что фактически между ОАО Банк ВТБ, ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и участниками долевого строительства возник спор о правах на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крылова, 13, площадью 205263+/-159 кв. м., кадастровый номер:23:37:0101054:104, обремененный ипотекой в пользу банка в соответствии с Договором №ДИ-714000/2010/00051 от 16.07.2010 и в пользу участников долевого строительства в соответствии с Договорами участия в долевом строительстве в порядке ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия".

Как видно из настоящего дела, требуя погашения регистрационных записей договоров долевого участия в строительстве на земельных участках ОАО Банк ВТБ фактически оспаривает права участников долевого строительства. В связи с чем, рассмотрение настоящего спора возможно только в порядке искового производства с соответствующим распределением бремени доказывания и с соблюдением правил подсудности.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В данном случае судебная коллегия полагает, что требования заявителем должны быть заявлены не в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в исковом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не установил оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года по делу № А32-39502/2012 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина                                                                                                                  О.Г.Ломидзе