Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-33146/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

внесение платежей за пользование недрами.

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью.

Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

В качестве приложения № 1 к лицензии КРД № 02663 ОЭ недропользователем с министерством заключено соглашение об условиях добычи мергеля для производства щебня месторождения Шесхарис.

Обязанности владельца лицензии при разработке месторождения закреплены в пункте 4 Соглашения, в абзаце 7 которого указано, что добычу мергелей и объемы рекультивации производить в соответствии с проектом разработки и планами развития горных работ, согласованными в Управлении Северо-Кавказского округа по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, а также ежегодными планами развития горных пород.

В соответствии с пунктом 10 Соглашения все условия настоящего соглашения являются существенными, и не выполнение одного из них влечет за собой приостановление или аннулирование действия лицензии на право пользования недрами.

В соответствии со статьей 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах;

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

В соответствии со статьей 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 данного Закона, решение о приостановлении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, законом о недрах установлен механизм, позволяющий недропользователю избежать негативных правовых последствий в виде досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами, устранив допущенные нарушения.

Основанием для принятия Министерством природных ресурсов Краснодарского края решения о приостановлении права пользования недрами по лицензии КРД 02663 ОЭ от 22 ноября 2005 года являлся установленный факт нарушения со стороны ООО «Издательство «Эталон» выразившийся в разработке последним месторождения без согласованного в установленном порядке проекта.

Согласно статье 23.2 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается Федеральным агентством по недропользованию.

Порядок согласования регулируется Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2010 года № 118.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, решение о прекращении (приостановлении) права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Заинтересованное лицо уведомило заявителя об указанных нарушениях путем направления уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами № 67-1480/12-01-05, установи срок для устранения этих нарушений. Факт получения указанного уведомления 20 марта 2012 года заявителем не оспаривается, более того указанный факт им подтверждается в заявлении.

В связи с тем, что на дату принятия оспариваемого приказа указанное нарушение устранено не было (проект разработки не был согласован в установленном порядке с комиссией и не был представлен заинтересованному лицу) заинтересованным лицом было принято решение о приостановлении права пользования недрами, так как пункт 4 и пункт 10 соглашения к лицензии КРД 02663 ОЭ от 22 ноября 2005 года, условия о необходимости разработки, согласования и утверждения проектов разработки месторождений полезных ископаемых является существенным условием лицензии, в отсутствие которых осуществление деятельности не допускается.

Таким образом, оспариваемый приказ принят уполномоченным должностным лицом, в строгом соответствии с действующим законодательством.

Довод о продлении срока устранения нарушений судом не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Как было указано выше, 20 марта 2012 года министерство направило в адрес общества уведомление № 67-1480/12-01-05 о возможном досрочном прекращении права пользования недрами в случае неустранения выявленных нарушений в срок до 01.09.2012г.

В связи с тем, что общество не устранило нарушения в установленный срок, министерство направило в адрес общества уведомление от 22.08.2013г., которым общество предупреждено о необходимости устранения нарушений в срок до 10.12.2013г., по истечении которого в случае неустранения выявленных нарушений право пользования недрами будет прекращено досрочно.

Таким образом, указанным уведомлением о продлении срока устранения нарушений министерством предоставлено обществу дополнительная возможность с целью избежания досрочного прекращения действия лицензии, а не приостановления ее действия.

Вывод суда первой инстанции о несоразмерности приостановления права пользования недрами как меры государственного принуждения несостоятелен и не обоснован.

Невыполнение принятых на себя обязательств по лицензионному соглашению влечет за собой наступление определенных гражданско-правовых последствий.

Кроме того, согласно части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию. Заинтересованным лицом к заявителю применена менее строгая предупредительная мера из предусмотренных в названном Законе.

Срок действия лицензии оспариваемым приказом приостановлен на определенный срок – с 23.08.2013г. до 30.12.2013г., после истечения которого, данный приказ утрачивает свое действие. В случае устранения выявленных нарушений, общество не лишено было права обратиться в министерство с заявлением об отмене данного приказа.

Между тем, как следует из материалов дела, обществом разработана проектная документация, которая прошла государственную экспертизу лишь  17.01.2014г.

То есть, на момент вынесения оспариваемого приказа обществом нарушения не были устранены. При этом необходимо отметить, что общество в любом случае не вправе было приступить к осуществлению лицензируемого вида деятельности – добыче полезных ископаемых в отсутствие утвержденного в установленном законом порядке проектной документации.

Следовательно, права и интересы общества оспариваемым приказом № 1331 от 23.08.2013г. в любом случае не нарушены. С учетом характера выявленных нарушений министерство имело фактические и правовые основания для издания оспариваемого приказа о временном приостановлении права пользования недрами до устранения этих нарушений. Более того, министерство обязано было это делать исходя как из публичных интересов с целью обеспечения рационального использования природных ресурсов, взыскания платежей и т.д., так и из интересов работников общества с целью обеспечения безопасных условий труда.

С учетом вышеизложенного, оспариваемый приказ полностью соответствует закону, принят уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, не нарушает права заявителя как субъекта предпринимательской деятельности. Принятая контролирующим органом мера государственного реагирования соответствует характеру выявленных нарушений, следовательно, правовых оснований для признания данного приказа недействительным и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также необходимо отметить, что срок действия вышеуказанной лицензии общества истек 09.03.2014г. 

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа министерства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 г. по делу № А32-33146/2013 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова