Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-26950/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

что основанием для возникновения ответственности перевозчика за невыполнение принятой заявки является неподача грузоотправителю под погрузку вагонов, контейнеров в установленное время или подача под погрузку вагонов, контейнеров, не пригодных для перевозок грузов. Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Согласно п. 7 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации 18.06.2003 N 20 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.06.2003 г. N 4761 (далее Правила), количество тонн груза, не погруженного по зависящим от перевозчика причинам, определяется путем умножения количества вагонов, определенного в соответствии с пунктом 6.1 настоящих Правил, на величину статической нагрузки на вагон, указанной в учетной карточке.

Если полученный результат больше фактического недогруза, то размер штрафа, предусмотренного ст. 94 Устава, начисляется за фактический недогруз.

В п. 6.1 Правил предусмотрено, что количество вагонов, контейнеров, не погруженных по зависящим от перевозчика причинам, устанавливается в учетной карточке путем вычитания из итогов графы 2 итогов графы 4 с последующим вычитанием из полученной разности неподанных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22 коды 404, 405, 406, 407, 408), и количества вагонов, контейнеров, не поданных вследствие обстоятельств, освобождающих от ответственности (графа 23 коды 301, 302, 303, 304, 304, 307).

В п. 6.2 Правил предусмотрено, что количество вагонов, не погруженных по зависящим от грузоотправителя причинам, определяется путем вычитания из итогов графы 4 учетной карточки графы 5 учетной карточки и увеличения полученной разности на количество вагонов, не поданных по причинам, зависящим от грузоотправителя (графа 22, коды 404, 406, 405, 407, 408).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт невыполнения принятых заявок на перевозку грузов, пользования вагонами, подтвержден заявками, учетными карточками, накопительными ведомостями. Ответчиком доказательств выполнения принятых заявок на перевозку грузов или доказательств оплаты суммы начисленного штрафа в размере 1 343 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Между тем, в отношении требования истца о взыскании штрафа в размере 347 840 руб., начисленного по коду 406  (невыполнение заявки по причине отсутствия предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов  по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя  заключен договор на предоставление таких вагонов) судом первой инстанции отказано по следующим основаниям.

Согласно статье 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки вследствие неподачи под погрузку не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Исходя из смысла приведенной нормы, перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине грузоотправителя или организации, с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами.

Суд первой инстанции указал, что такой организацией в данном случае является ОАО "Российские железные дороги", то есть перевозчик, который в рамках договора N 569/5/52 от 23.12.2011 обязалось оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды.

В графе 12 "Примечание" заявки ГУ-12 записывается дополнительная информация:

- при перевозке грузов на особых условиях;

- при перевозке грузов в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику;

- информация о владельце вагона, в котором предусматривается перевозка груза (наименование и код но ОКПО (если имеется) оператора железнодорожного подвижного состава или иного владельца, если вагоны не принадлежат перевозчику или грузоотправителю);

- другие необходимые сведения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.12.2011 г. N 1051 "О порядке привлечения ОАО "РЖД" железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе", установлено, что использование привлеченных вагонов на территории РФ для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного п. 3 настоящего постановления.

Считая вагоны парка ВСП собственными, ОАО "РЖД" в то же время получает с грузоотправителя провозную плату согласно Прейскуранту 10-01 и плату за пользование вагонами, то есть истец берет плату за вагоны парка ВСП как за вагоны инвентарного парка, а ответственность за неподачу данных вагонов под погрузку грузов не несет.

Суд указал, что заявки на подачу подвижного состава согласованы сторонами, следовательно, заявка грузоотправителя согласована перевозчиком, из чего возникает обязанность последнего по подаче подвижного состава, что не было исполнено ОАО "РЖД".

Таким образом, подавая заявки на перевозку, заказчик рассчитывал на то, что перевозчик, одновременно являясь организацией, обязавшейся подыскивать необходимое количество вагонов, предоставит их для перевозки грузов.

В соответствии со ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии пригодном для перевозки соответствующего груза.

Как видно, принятые перевозчиком заявки надлежащим образом исполнителем не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятой заявки, им не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции  пришел к выводу об отказе остальной части  исковых требований.

        Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как видно из материалов дела, в заявках N ГУ-12 на предоставление вагонов в разделе "примечание" указано, что железная дорога должна подать вагоны ВСП (вагон собственный привлеченный).

Согласно приложению N 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, при составлении заявок на перевозку грузов грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), в строке "принадлежность" формы заявки указывается шифр "С".

Таким образом, данный шифр свидетельствует о согласовании сторонами осуществления перевозки груза в собственных либо арендованных вагонах общества, а не перевозчика.

Согласно статье 117 Устава перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки вследствие неподачи под погрузку не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или от организаций, с которыми последний связан договором, регламентирующим обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Исходя из смысла приведенной нормы, перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, когда неподача вагонов, контейнеров допущена по вине грузоотправителя или организации, с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами.

Как следует из материалов дела, спорные заявки на подачу вагонов согласованы сторонами с указанием на то, что груз будет перевозиться в собственных или арендованных вагонах грузоотправителя.

При таких обстоятельствах, отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации с которой грузоотправитель связан договором, регламентирующим обеспечение вагонами, и ссылка в учетной карточке о причинах отсутствия отгрузки - код "406", которая не опровергнута грузоотправителем в установленном порядке, предоставляют перевозчику возможность применения штрафных санкций на основании статьи 94 Устава.

То, что подавая заявки на перевозку грузов, заказчик вправе был рассчитывать на то, что железная дорога, являясь организацией, обязавшейся подыскивать необходимое количество вагонов и предоставлять их для перевозки грузов на основании агентского договора N 569/5/52 от 23.12.2011, не освобождает грузоотправителя от ответственности перед железной дорогой как перевозчиком.

Взаимоотношения сторон в рамках неисполнения согласованных заявок на перевозку грузов и в рамках нарушения исполнителем обязательств по агентскому договору  имеют различную правовую природу. (Указанная позиция соответствует позиции ФАС СКО, изложенной в постановлениях от 17.03.2014г. по делу № А32-8576/2013, от 10.04.2014г. по делу № А32-15640/2013, 19.07.2013г. по делу № А53-34946/2012.

На основании изложенного, штраф за невыполнение принятых заявок по коду 406 составляет 347 840 руб. и подлежит взысканию. Расчет составлен верно, ответчиком  контррасчет не представлен.

Доводы ответчика, что договор N 569/5/52 от 23.12.2011 является договором перевозки,  отклоняются судом апелляционной инстанции.

 Железная дорога (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на предоставление вагонов N 569/5/52,  который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок" (пункт 2.1). Оказание услуг по договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами договора по форме приложения N 3/приложения N 4 к договору (пункт 2.4). Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязался организовать в соответствии с согласованным сводным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза. Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, оформленном в соответствии с приложением N 6 к договору.

Таким образом, спорный договор является договором оказания услуг по предоставлению обществу вагонов и регулируется нормами Гл. 37 ГК РФ. Отношения перевозки возникают после передачи вагонов и грузов для перевозки в определенные направления, оплата за перевозку производится по установленным тарифам.

Согласно ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем лицо.

Грузоотправителем были поданы, а перевозчиком согласованы заявки на перевозку грузов вагонах «С» или «С,А». Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, ответственность за необеспечение вагонами для данных перевозок возлагается на грузоотправителя.

В учетных карточках в качестве причины невыполнения спорных заявок указан код "406". В соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от N 20 от 16 июня 2003 года (далее - Правила N 20) данный код означает отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает  учетную карточку с отметкой «С разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. Доказательств составления указанных документов, направление их дороге не представлено.

Таким образом, в рамках правоотношений, опосредующих исполнение заявок на перевозку грузов, имеют место предусмотренные статьей 94 УЖТ РФ основания ответственности ответчика за неподачу вагонов.

Кроме того, при установлении факта нарушения дорогой обязательств из договора, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего иным лицам, заказчик не лишен возможности выбрать надлежащий способ защиты с учетом допущенных дорогой как исполнителем по данному договору нарушений (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 июля 2013 года по делу NА53-34946/2012).

Также, судом первой инстанции отказано во взыскании суммы штрафа, начисленной по коду 408 в сумме 76 240 руб.  В данной части решение суда не мотивированно.

 В учетных карточках №№ 22003111, 22229696, 22235090 причиной неисполнения заявки на перевозку указан код "408", означающий "неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей". Штраф указан в накопительных ведомостях  за период 01.03.2013г., 07.03.2013г.  05.01.2013г. В материалы дела представлены письма ответчика от 20.01.2013г., 25.02.2013г., 27.02.2013г. о неподаче вагонов по заявкам ввиду отсутствия денежных средств. Доказательств наличия достаточных средств на лицевом счете  в спорный период ответчиком не представлено. В суде апелляционной инстанции представителя ответчика данную информацию не опроверг, указал, что обществом  оспаривается  штраф только по коду 406.

При