Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-17995/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве глава хозяйства имеет приоритет перед лицами, не имеющими такого статуса, в получении земельного участка в пользование.

При прочих равных условиях земельный участок в случае наличия двух заявлений – истца и ответчика, получил бы ответчик, а не истец по делу.

Поэтому наличие или отсутствие публикации о предоставлении земельного участка в аренду не нарушает права истца по делу.

Что касается нарушения прав других лиц, то истец не может в силу закона, осуществлять защиту нарушенных прав иных лиц.

Из материалов дела следует, что договор с главой КФХ Кузьминым И.Д.  подписан 26.12.2012г., а заявитель в качестве юридического лица внесен в реестр юридических лиц 26.02.2013г., то есть после подписания и регистрации оспариваемого договора аренды.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что двух или более претендентов на испрашиваемый земельный участок не было, обществом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод общества о том, что земельный участок расположен в трехстах километрах от места жительства главы хозяйства, в силу чего она должна быть признана недействительной, не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Довод жалобы о том, что спорный договор является мнимой сделкой, так как Кузьмин И.Д. будучи директором ООО «Восход» зарегистрировал КФХ Кузьмин И.Д. для целей получения земельного участка в Ейском районе, данный земельный участок в настоящий момент обрабатывается ООО «Восход», а не КФХ Кузьмин И.Д. подлежит отклонению, поскольку указанный довод не имеет правового значения, земельный участок предоставлен КФХ Кузьмин И.Д., а не обществу, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 г. по делу № А32-17995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                                        С.С. Филимонова