Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А32-43155/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и возбуждения дела об административном правонарушении действовала новая редакция статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 19477/13.

При исследовании порядка привлечения заявителя к ответственности нарушений административного законодательства не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2013 вынесено в присутствии законного представителя ООО "Панно-Юг" Стряпан О.Г. (т. 1 л.д. 6-9).

Общество в апелляционной жалобе также ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Краснодара и об отложении судебного разбирательства, а также отложение рассмотрения дела на срок менее 15 дней.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства общества о привлечении к участию в деле администрации г. Краснодара, поскольку заявителем не доказано, каким образом принятый по настоящему спору судебный акт может повлиять на права и обязанности администрации. Кроме того, глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие третьих лиц в производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что по ходатайству ООО "Панно-Юг" судебное заседание, назначенное на 17.03.2014, откладывалось на 24.03.2014. Общество указывает, что отложение судебного разбирательства на 7 дней препятствовало ему ознакомиться с материалами дела.

Между тем, в материалы административного дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  23.12.2013, при составлении которого заявитель присутствовал, а также документы по спорным рекламным конструкциям (договоры на установку и эксплуатацию, разрешения, сведения о территориальном размещении, внешнем виде и технических характеристиках рекламных конструкций), которые у заявителя имелись.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был отложить судебное заседание, только при неявке заявителя, если в отношении этого лица у суда отсутствовали бы сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 24.03.2014 присутствовал представитель общества Срмикян А.Р. по доверенности от 01.03.2014, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 86).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу № А32-43155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко